АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 декабря 2023 года Дело № А60-18851/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитивная обстановка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: ПАО «Т «Плюс»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2022 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте

судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем

размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда

Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и копии почтового реестра.

Определением суда от 24.08.2022 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2022.

25.08.2023 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении копии судебного акта по делу № А6045306/2023 приобщено к материалам дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т «Плюс».

Определением суда от 04.10.2023 судебное заседание отложено на 25.10.2023. От истца поступило копия судебного акта (приобщено к материалам дела).

Определением суда от 30.10.2023 судебное заседание отложено на 01.12.2023.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении платежного

поручения № 1318967 от 15.11.2023. Представленные документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании 01.12.2023 объявлен перерыв до 08.12.2023. 07.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Позитивная обстановка» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) до 20.05.2022 действовал договор аренды от 15.11.2019 № 49000716 нежилого помещения площадью 59,1 кв.м. в <...>.

Согласно п. 3.2.12 договора арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (в том числе договор теплоснабжения) в течение тридцати дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Данные обязанности ООО «Позитивная обстановка» не исполнены.

В Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось исковое заявление ПАО «Т Плюс» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице ДУМИ о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 937 147,87 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 686 руб.; почтовые расходы в размере 64,80 руб. (дело № А60-61520/2020).

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в отношении указанного нежилого помещения ПАО «Т Плюс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение в размере 2 074,30 руб., за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 задолженность за отопление - в размере 13 169,88 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А6034803/2020, принятым с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ за счет соответствующей казны в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг в сумме 12 332 461,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 437,64 руб., почтовые расходы в сумме 671,44 руб.

За период с 01.10.2019 до 31.12.2019 в отношении указанного нежилого помещения ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за горячее водоснабжение в размере 2 096,61 руб., за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 -задолженность за отопление в размере 9 877,40 руб.

Претензия истца от 06.03.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на наличие убытков, истец обратился с исковым заявлением к арендатору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по договору на безвозмездное пользование.

Департамент понес расходы в рамках виновных действий ответчика, выразившихся в невнесении оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги при использовании объекта, переданного по договору аренды от 15.11.2019 № 49000716.

Между тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Убытки Департамента в виде расходов по уплате государственной и почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку несение истцом судебных расходов по делу № А60-34803/2020, № А60-45306/2023 не вызвано противоправным поведением ответчика, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных истцом в силу участия в процессе в качестве убытков.

В связи с этим, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 27 218 руб. 19 коп. убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 241 руб. 90 коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 239 руб. 87 коп.

На основании того, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитивная обстановка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 218 руб. 19 коп. убытки (Уникальный идентификатор начисления 0318072002000000000034951), а также 239 руб. 87 коп. почтовые расходы (Уникальный идентификатор начисления 0318072002000000000034963).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитивная обстановка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 983 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)

исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:52:00

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич