Решение по делу № А33-28480/2023 от 30.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года

Дело № А33-28480/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Абдуллаевой С.З., рассмотрев в судебном заседании заявление Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Рязань, адрес регистрации: 390035, <...>, адрес для направления корреспонденции: 390035, Рязанская обл., г. Рязань, а/я 31) о привлечении к административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 (адрес: 660130, г, Красноярск, ул. Янтарная, 15),

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего (до перерыва): ФИО3 (в режиме веб-конференции), действующей на основании доверенности от 01.11.2023, личность удостоверена паспортом,

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (после перерыва) (в режиме веб-конференции), личность установлена паспортом,

представителя заинтересованного лица (после перерыва) ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.03.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Е.В.,

установил:

Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 09.10.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен ФИО2.

09.11.2023 от ФИО1 поступили дополнительные документы.

13.11.2023 от Управления Росреестра поступили пояснения, согласно которым вопрос применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание явилась представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

На вопрос суда представитель арбитражного управляющего пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что возражения против перехода к рассмотрению дела в открытом судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не поступали, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 23.11.2023.

16.11.2023 от арбитражного управляющего поступили дополнительные документы.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии лиц, указанных в протоколе.

ФИО1 вину во вменяемых нарушениях признает в полном объеме, настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол № 01902423 об административном правонарушении от 28.09.2023 составлен заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления). Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 (резолютивная часть определения вынесена 18.11.2020) по делу № А33-22138/2020 заявление акционерного общества ББР Банк (АО) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «66 Параллель» признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО1.

Решением арбитражного суда от 18.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «66 Параллель» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением от 25.09.2023 срок конкурсного производства продлен до 06.02.2024.

Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов должника с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в срок до 17.05.2022, в срок до 05.10.2022, в срок до 11.02.2023, в срок до 23.05.2023.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 7 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Однако в случае если ранее на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия), проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования является законным.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В ст. 193 ГК РФ указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

02.04.2021 временным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 6436216 о результатах проведения собрания кредиторов должника. Согласно тексту указанного сообщения, собранием кредиторов принято решение по одиннадцатому и тринадцатому вопросам о проведении последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия) с периодичностью один раз в три месяца.

15.02.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение № 8220414 о результатах проведения очередного собрания кредиторов. В тексте сообщения указано, что собрание кредиторов с повесткой «Отчет конкурсного управляющего ООО «66 Параллель» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования)» в форме заочного голосования (без совместного присутствия) проведено 14.02.2022.

Таким образом, следующее собрание с повесткой - рассмотрение отчета конкурсного управляющего, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, должно состояться до 17.05.2022.

Вместе с тем, в указанный период собрание кредиторов не проведено. Сообщением № 9056315, размещенным в ЕФРСБ 22.06.2022, собрание назначено на 04.07.2022. В тексте сообщения указано, что оно будет проводиться в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Из карточки дела, не установлено, что собранием кредиторов принималось иное решение об изменении формы и периодичности проведения собраний кредиторов.

04.07.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 9141722, согласно которому очередное собрание кредиторов с повесткой «Отчет конкурсного управляющего ООО «66 Параллель» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования)» состоялось 04.07.2022.

Таким образом, следующее собрание с повесткой - рассмотрение отчета конкурсного управляющего, должно состояться в срок до 05.10.2022.

Вместе с тем, в указанную дату собрание кредиторов не проведено. Сообщением № 9944044, размещенным в ЕФРСБ 25.10.2022, соответствующее собрание назначено на 10.11.2022. В тексте сообщения указано, что оно будет проводиться в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

10.11.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 10059202, согласно которому очередное собрание кредиторов с повесткой «Отчет конкурсного управляющего ООО «66 Параллель» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования)» состоялось 10.11.2022.

Таким образом, следующее собрание с повесткой - рассмотрение отчета конкурсного управляющего, должно состояться до 11.02.2023.

Вместе с тем, в указанную дату собрание кредиторов не проведено. Сообщением № 10677877, размещенным в ЕФРСБ 01.02.2023, соответствующее собрание назначено только на 20.02.2023. В тексте сообщения указано, что оно будет проводиться в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

20.02.2023 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 10826882, согласно которому очередное собрание кредиторов с повесткой «Отчет конкурсного управляющего ООО «66 Параллель» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без голосования)» состоялось 20.02.2023.

Таким образом, следующее собрание с повесткой - рассмотрение отчета конкурсного управляющего, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, должно состояться до 23.05.2023.

Вместе с тем, в указанную дату собрание кредиторов не проведено. Сообщением № 11539898. размещенным в ЕФРСБ 23.05.2023, соответствующее собрание назначено только на 07.06.2023. В тексте сообщения указано, что оно будет проводиться в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, установленные абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов должника с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в установленный срок.

Необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, поступившего в материалы дела, ФИО1 признает свою вину в совершенном правонарушении, вместе с тем указывает, что так как допущенное правонарушение не повлекло неустранимых неблагоприятных последствий для должника и конкурсных кредиторов полагает, что данное деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Однако, в связи с тем, что данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-22138/2020 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете о своей деятельности от 30.06.2022, в срок до 18.07.2022, а также в отчете о своей деятельности от 08.11.2022, в срок до 15.11.2022.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 10, 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2022 по делу № А33-22138/2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 21.07.2022. Суд обязал конкурсного управляющего должника ФИО1 в срок до 18.07.2022 представить в материалы дела, в том числе отчет о результатах конкурсного производства.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника Управлением установлено, что ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 18.07.2022 в материалы дела представлен, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.06.2022.

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.06.2023 указано, что ФИО1 с ООО «Страховая компания «Арсенал» заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего № 22-20/ТРL16/003340 от 17.07.2020, дополнительное соглашение № 1 от 14.07.2021.

В разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.06.2022 указано, что расчетный счет № <***> в ББР Банк (АО) будет использоваться в качестве основного счета.

В разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.06.2023 указано, что общая сумма расходов составляет 16 172,75 руб. (почтовые расходы, размещение сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, комиссия за открытие счета).

В разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.06.2022 указано, что в арбитражный суд подано заявление о привлечении ФИО6 солидарно с ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «66 Параллель» в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов на сумму 33 907 388,56 руб.

Ознакомившись с документами, представленными ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 18.07.2022, установлено, что совместно с отчетом о своей деятельности от 30.06.2022 представлены отчет об использовании денежных средств должника от 30.06.2022, протокол собрания кредиторов от 04.07.2022, реестр требований кредиторов от 30.06.2022, уведомление о проведении собрания кредиторов, реестр уведомлений о собрании кредиторов, сообщение № 490563 о собрании кредиторов от 22.06.2022, сообщение № 9141722 о результатах проведения собрания кредиторов от 04.07.2022, ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, документы о страховании ответственности, акты осмотра техники (трактора Т-25.01 К1БР-1) от 25.04.2022, инвентаризационная опись, выписка о движении денежных средств по основному счету должника, доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7 конкурсным управляющим должника ФИО1 в арбитражный суд в срок до 18.07.2022 не представлялись.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2022 по делу № АЗЗ-22138/2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.11.2022. Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего должника ФИО1 в срок до 15.11.2022 представить в материалы дела, в том числе отчет о результатах конкурсного производства.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника Управлением установлено, что ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 10.11.2022 в материалы дела представлен, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.11.2022.

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.11.2022 указано, что ФИО1 с АО «Д2 Страхование» заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего № Arbitr-3980975400-85757 от 13.07.2022.

Согласно приказу № 2-инв конкурсный управляющий должна была приступить к проведению инвентаризации имущества ООО «66 Параллель» 01.06.2022 и окончить 01.09.2022.

Сообщение № 9127910 (сведения о результатах инвентаризации) опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 01.07.2022. Инвентаризация имущества должника не завершена.

В разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.11.2023 указано, что расчетный счет № <***> в ББР Банк (АО) будет использоваться в качестве основного счета.

В разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.11.2023 указано, что общая сумма расходов составляет 17 997,63 руб. (почтовые расходы, размещение сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, комиссия за открытие счета).

В разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.11.2023 указано, что в арбитражный суд подано заявление о привлечении ФИО6 солидарно с ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «66 Параллель».

В разделе «Иные сведения» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.11.2023 указано, что конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении мероприятий по розыску транспортных средств должника.

ГУ МВД России по Красноярскому краю письмом № 3-225410141253 от 29.08.2022 сообщило, что в соответствии с действующим законодательством Госавтоинспекция осуществляет розыск угнанного и похищенного автотранспорта, транспортных средств, скрывшихся с места совершения ДТП, а также транспортных средств, причастных к совершению преступлений. Розыск транспортных средств, являющихся имуществом должников, разыскиваемых в рамках исполнительных производств, выходит за рамки полномочий органов внутренних дел Российской Федерации.

Конкурсный управляющий обратился в Отдел МВД России по Железнодорожному району г. Рязани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника ФИО6 в связи с причинением материального ущерба ООО «66 Параллель».

Ознакомившись с документами, представленными ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 10.11.2022, установлено, что совместно с отчетом о своей деятельности от 08.11.2022 представлены отчет об использовании денежных средств должника от 08.11.2022, реестр требований кредиторов от 08.11.2022, уведомление о проведении собрания кредиторов, ходатайство о продлении срока конкурсного производства, сообщение № 9944044 о собрании кредиторов от 25.10.2022, сообщение № 10059202 о результатах проведения собрания кредиторов от 10.11.2022.

Согласно пояснениям ФИО1 , поступившим в Управление 31.08.2023, акты осмотра техники имеются в материалах дела № А33-22138/2020, представлены посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 13.09.2022 в рамках обособленного спора об истребовании документов и техники. Также ФИО1 указывает, что заявление в правоохранительные органы о проведении мероприятий по розыску транспортных средств должника, письмо ГУ МВД России по Красноярскому краю № 3/225410141253 от 29.08.2022, заявление в Отдел МВД России по Железнодорожному району г. Рязани о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника представлены в материалы дела № А33-22138/2020 посредством системы подачи документов 13.09.2022.

13.09.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «66 Параллель» ФИО1 представлены акты осмотра БЕЛАЗОВ, акты осмотра трактора, экскаватора от 25.04.2022, письма ГУ МВД России по Красноярскому краю № 3/225410141253 от 29.08.2022, заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, копия деловой переписки.

Заявление в правоохранительные органы о проведении мероприятий по розыску транспортных средств должника 13.09.2022 не представлено.

Таким образом, документы о страховании ответственности, инвентаризационная опись, выписка о движении денежных средств по основному счету должника, доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, приказ № 2-инв, сообщение № 9127910 от 01.07.2022 конкурсным управляющим должника ФИО1 в срок до 15.11.2022 не представлены.

Факт размещения в Едином федеральном реестре сведений о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не освобождает конкурсного управляющего от представления совместно с представленным отчетом документов, подтверждающих вышеуказанные сведения.

Доводы о том, что документы о страховании ответственности в Арбитражный суд Красноярского края в качестве приложения к отчетам конкурсного управляющего не представлялись в связи с тем, что все заинтересованные лица могли ознакомиться с такими документами в порядке, указанном в уведомлениях о проведении собраний кредиторов, подлежит отклонению, поскольку в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника подлежат представлению все документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, в том числе документы о страховании ответственности арбитражного управляющего. Возможность заинтересованных лиц ознакомиться с указанными документами в рамках проводимых собраний кредиторов не исключает обязанности арбитражного управляющего представлять указанные документы совместно с отчетом в материалы дела о банкротстве должника.

Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № АЗЗ-22138/2020 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете о своей деятельности от 15.02.2023, в срок до 15.04.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022 по делу № А33-22138/2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.04.2023.

Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего должника ФИО1 в срок до 15.04.2023 представить в материалы дела, в том числе отчет о результатах конкурсного производства.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-2213 8/2020, поступившими в электронном виде, Управлением установлено, что ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 27.02.2023 в материалы дела представлен, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.02.2023.

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.02.2023 указано, что ФИО1 с АО «Д2 Страхование» заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего № Arbitr -3980975400-85757 от 13.07.2022.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.02.2023 указано, что 29.06.2022 конкурсным управляющим совместно с представителем кредитора ББР Банк (АО) составлен акт осмотра следующего имущества: трактора Т-25.01 К1БР-1, год выпуска 2011, заводской № (рамы) 000248, двигатель 79441774, цвет кузова оранжевый, нос. номер ХХ8897 24. Имущество хранится по адресу: <...> экскаватора DOOSAN SOLAR 470 LC-V, год выпуска 2011, заводской № машины DWGHELY0CA1010270. Имущество находиться по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Жайма. Также указано, что, принимая во внимание, неудовлетворительное техническое состояние техники и нерентабельность транспортировки, бывшему руководителю должника ФИО6 было направлено письмо на электронную почту должника, датированное 30.06.2022, с предложением согласовать договор ответственного хранения транспортных средств. Инвентаризация части основных средств должника (трактора, экскаватора) проведена 01.07.2022, что подтверждается инвентаризационной описью № 1. Сообщение № 9127910 (сведения о результатах инвентаризации) опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 01.07.2022. Конкурсным управляющим издан приказ от 14.11.2022 о том, что при проведении инвентаризации имущества должника допущена техническая ошибка, а именно: в инвентаризационной описи № 1 вместо даты 01.07.2022 указано 01.06.2022.

В разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.02.2023 указано, что расчетный счет № <***> в ББР Банк (АО) будет использоваться в качестве основного счета.

В разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.02.2023 указано, что общая сумма расходов составляет 17 997,63 руб. (почтовые расходы, размещение сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, комиссия за открытие счета).

В разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.02.2023 указано, что в арбитражный суд подано заявление о привлечении ФИО6 солидарно с ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «66 Параллель».

В разделе «Иные сведения» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.02.2023 указано, что конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении мероприятий по розыску транспортных средств должника. ГУ МВД России по Красноярскому краю письмом № 3-225410141253 от 29.08.2022 сообщило, что в соответствии с действующим законодательством Госавтоинспекция осуществляет розыск угнанного и похищенного автотранспорта, транспортных средств, скрывшихся с места совершения ДТП, а также транспортных средств, причастных к совершению преступлений. Розыск транспортных средств, являющихся имуществом должников, разыскиваемых в рамках исполнительных производств, выходит за рамки полномочий органов внутренних дел Российской Федерации. Конкурсный управляющий обратился в Отдел МВД России по Железнодорожному району г. Рязани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника ФИО6 в связи с причинением материального ущерба ООО «66 Параллель».

Ознакомившись с документами, представленными ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 27.02.2023, судом установлено, что совместно с отчетом о своей деятельности от 15.02.2023 представлены протокол собрания кредиторов от 20.02.2023, реестр требований кредиторов от 15.02.2023, отчет об использовании денежных средств должника от 15.02.2023, уведомление о проведении собрания кредиторов, реестр отправки уведомлений, сообщение № 10677877 о собрании кредиторов от 01.02.2023, сообщение № 10826882 о результатах проведения собрания кредиторов от 20.02.2023.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в Управление 31.08.2023, доказательства направления бывшему руководителю письма с предложением согласовать договор ответственного хранения имеется в материалах дела № АЗ3-22138/2020 и представлен посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 13.09.2022.

Ознакомившись с материалами дела о банкротстве должника, поступившими в электронном виде, установлено, что 13.09.2022 ФИО1 представлена, в том числе, переписки по вопросу согласования договора хранения.

Из указанного следует, что документы о страховании ответственности, акт осмотра техники (трактора Т-25.01 К1БР-1, экскаватора DOOSAN SOLAR 470 LC-V) от 29.06.2022, инвентаризационная опись, выписка о движении денежных средств по основному счету должника, доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, приказ от 14.11.2022, сообщение № 9127910 от 01.07.2022 конкурсным управляющим должника ФИО1 в срок до 15.04.2023 не представлены.

Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, И Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-22138/2020 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете о своей деятельности от 31.05.2023, в срок до 15.09.2023.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А33-22138/2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.09.2023. Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего должника ФИО1 в срок до 15.09.2023 представить в материалы дела, в том числе, отчет о результатах конкурсного производства.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-22138/2020, поступившими в электронном виде, установлено, что ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 08.06.2023 в материалы дела представлен, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.05.2023.

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.05.2023 указано, что ФИО1 с АО «Д2 Страхование» заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего № Arbitr -3980975400-85757 от 13.07.2022.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.05.2023 указано, что 29.06.2022 конкурсным управляющим совместно с представителем кредитора ББР Банк (АО) составлен акт осмотра следующего имущества: трактора Т-25.01 К1БР-1, год выпуска 2011, заводской № (рамы) 000248, двигатель 79441774, цвет кузова оранжевый, нос. номер ХХ8897 24. Имущество хранится по адресу: <...> экскаватора DOOSAN SOLAR 470 LC-V, год выпуска 2011, заводской № машины DWGHELY0CA1010270. Имущество находиться по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Жайма. Также указано, что, принимая во внимание, неудовлетворительное техническое состояние техники и нерентабельность транспортировки, бывшему руководителю должника ФИО6 было направлено письмо на электронную почту должника, датированное 30.06.2022, с предложением согласовать договор ответственного хранения транспортных средств. Инвентаризация части основных средств должника (трактора, экскаватора) проведена 01.07.2022, что подтверждается инвентаризационной описью № 1. Конкурсным управляющим издан приказ от 14.11.2022 о том, что при проведении инвентаризации имущества должника допущена техническая ошибка, а именно: в инвентаризационной описи № 1 вместо даты 01.07.2022 указано 01.06.2022. Сообщение № 9127910 (сведения о результатах инвентаризации) опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 01.07.2022.

В разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.05.2023 указано, что расчетный счет № <***> в ББР Банк (АО) будет использоваться в качестве основного счета.

В разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.05.2023 указано, что общая сумма расходов составляет 21 687,11 руб. (почтовые расходы, размещение сведений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, комиссия за открытие счета).

В разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов) отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.05.2023 указано, что в арбитражный суд подано заявление о привлечении ФИО6 солидарно с ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «66 Параллель».

В разделе «Иные сведения» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.05.2023 указано, что конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении мероприятий по розыску транспортных средств должника. ГУ МВД России по Красноярскому краю письмом № 3-225410141253 от 29.08.2022 сообщило, что в соответствии с действующим законодательством Госавтоинспекция осуществляет розыск угнанного и похищенного автотранспорта, транспортных средств, скрывшихся с места совершения ДТП, а также транспортных средств, причастных к совершению преступлений. Розыск транспортных средств, являющихся имуществом должников, разыскиваемых в рамках исполнительных производств, выходит за рамки полномочий органов внутренних дел Российской Федерации. Конкурсный управляющий обратился в Отдел МВД России по Железнодорожному району г. Рязани с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника ФИО6 в связи с причинением материального ущерба ООО «66 Параллель».

Из жалобы следует, что документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно: документы о страховании ответственности, инвентаризационная опись, выписка о движении денежных средств по основному счету должника, доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, приказ от 14.11.2022, акты осмотра техники (трактора Т-25.01 К1БР-1, экскаватора), сообщение № 9127910 от 01.07.2022, письмо бывшему руководителю должника с предложением согласовать договор ответственного хранения транспортных средств, датированного 30.06.2022, заявление в правоохранительные органы о проведении мероприятий по розыску транспортных средств должника, письмо ГУ МВД России по Красноярскому краю № 3/225410141253 от 29.08.2022, заявление в Отдел МВД России по Железнодорожному району г. Рязани о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника ФИО1 не представлены.

Ознакомившись с документами, представленными ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» 08.06.2023, установлено, что совместно с отчетом о своей деятельности от 31.05.2023 представлены отчет об использовании денежных средств от 31.05.2023, список внутренних почтовых отправлений, уведомление о проведении собрания кредиторов, сообщение № 11539898 о собрании кредиторов от 23.05.2023, реестр требований кредиторов от 31.05.2023, протокол собрания кредиторов от 07.06.2023. сообщение № 11678124 о результатах проведения собрания кредиторов от 08.06.2023.

В пояснениях, поступивших в Управление 31.08.2023, ФИО1 указывает, что документы о страховании ответственности в Арбитражный суд Красноярского края в качестве приложения к отчетам конкурсного управляющего не представлялись в связи с тем, что все заинтересованные лица могли ознакомиться с такими документами в порядке, указанном в уведомлениях о проведении собраний кредиторов. Инвентаризационная опись основных средств № 1 размещена на сайте ЕФРСБ 01.07.2023 (сообщение № 9127910). Кроме того, инвентаризационная опись № 1 приложена к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 31.07.2023 и направлена в суд посредством почтовой связи. Выписка о движении денежных средств по основному счету должника согласно пояснениям ФИО1 представлена в материалы дела в качестве приложения к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.07.2023. Сведения об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО7 размещены в ЕФРСБ 28.05.2021 (сообщение № 6737366). являются общедоступными и имеются в материалах дела № АЗ3-2213 8-6/2020. Доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО7 приобщены к отчету от 31.07.2023. Из пояснений ФИО1 следует, что заявление в правоохранительные органы о проведении мероприятий по розыску транспортных средств должника приобщено к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.07.2023.

Также при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника установлено, что 11.08.2023 (выемка из ящика приема корреспонденции) конкурсным управляющим должника ФИО1 в материалы дела № А33-22138/2020 направлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.07.2023.

Совместно с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.07.2023 ФИО1 в материалы дела представлены, в том числе акты осмотра техники (трактора Т-25.01 К1БР-1, 2011 года выпуска, экскаватора) от 29.06.2022. инвентаризационная опись, приказ от 14.11.2022.

Из указанного следует, что в срок до 15.09.2023 ФИО1 в материалы дела № А33-22138/2020 документы о страховании ответственности не представлялись.

Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1, 3 ст. 143 Закона о банкротстве, Типовой формой, что выразилось в предоставлении 18.07.2022, 10.11.2022, 27.02.2023, 08.06.2023 суду и кредиторам отчетов о своей деятельности от 30.06.2022, от 08.11.2022, от 15.02.2023, от 31.05.2023, содержащих недостоверные сведения о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил).

В силу пункта 11 Общих правил отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил).

В силу пунктов 4 и 10 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего процедурой банкротства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требования кредиторов с указанием общего размера требований, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлено, что сведения о требованиях, включенных в реестр требований кредиторов должника, подлежат отражению в следующих разделах:

«Сведения о требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»

N п/п

Наименование кредитора

Сумма (тыс. руб.)

Процент удовлетворения требований кредиторов

Дата удовлетворения

требований кредиторов согласно реестру

удовлетворенных

требований

кредиторов

Первая

очередь

всего,

в том числе:

Вторая

очередь

всего,

в том числе:

Третья

очередь

всего,

в том числе:

Итого:

____________________«Формирование реестра требований кредиторов»

Публикация сведений о признании должника

банкротом и открытии конкурсного производства_______________________

Дата закрытия реестра кредиторов_________________________________

Всего рассмотрено заявленных требований

кредиторов_____________________________________________________

Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений: - о включении требований в реестр, - об отказе включить требования в реестр_________

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «66 Параллель» установлено, что конкурсным управляющим отчеты о своей деятельности предоставлялись в следующем порядке:

- 18.07.2022 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.06.2022;

- 10.11.2022 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.11.2022;

- 27.02.2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.02.2023;

- 08.06.2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.05.2023;

- 11.08.2023 (выемка из ящика приема корреспонденции) представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.07.2023.

В разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.06.2022 указано, что количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов - 4.

Вместе с тем из отчета конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов от 30.06.2022 следует, что кредиторами должника являются ББР Банк, ФИО8, Федеральная налоговая служба, т.е. всего 3 кредитора.

Аналогичные сведения указаны конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.11.2022, от 15.02.2023, от 31.05.2023.

В пояснениях, поступивших в Управление 31.08.2023, ФИО1 указывает, что вышеуказанное нарушение допущено в результате технической ошибке. Корректные данные о количестве кредиторов внесены в отчет конкурсного управляющего от 31.07.2023.

В разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.07.2023 указано, что количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов составляет - 3.

Административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.11.2022, в срок до 16.11.2022.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 2 пункта 11 Общих правил подготовки, организации и 9 проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила) протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается арбитражным управляющим, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

10.11.2022 конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.11.2022.

Соответственно, с учетом вышеуказанных норм, протокол собрания кредиторов с приложением необходимых документов, в том числе доказательств надлежащего уведомления кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов должны быть представлены в материалы дела в срок до 16.11.2022.

10.11.2022 конкурсным управляющим в материалы дела № А33-22138/2020 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства.

В качестве приложений к указанному ходатайству арбитражным управляющим указан, в том числе протокол собрания кредиторов № 5 от 10.11.2022.

Однако, исследовав материалы дела, судом установлено, что протокол собрания кредиторов от 10.11.2022 среди представленных документов отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается непредставление конкурсным управляющим в срок до 16.11.2022 протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.11.2022.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего протокол собрания кредиторов должник был составлен в двух экземплярах и не был приобщен к материалам дела ввиду технических неполадок во время направления документов через систему «Мой арбитр».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет три года, что подтверждается правовым подходом, отраженным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 по делу № А33-414/2017.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемые арбитражному управляющему противоправные деяния на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, административный орган доказал наличие вины арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении.

Ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в рамках дел А33-25325/2021 (оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022), Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 (оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023) с назначением наказания в виде предупреждения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

«Повторность» в данном случае - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

Таким образом, арбитражным управляющим совершены указанные правонарушения в течение года с даты привлечения его к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решений суда.

Таким образом, судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении иных эпизодов повторность отсутствует, в связи с чем административным органом был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 – 4 указанной статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Административное наказание должно быть назначено в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП, независимо от того, заявит об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, или нет.

При выборе наказания суд должен назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

Санкциями статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются предупреждение, штраф и дисквалификация.

С учетом приведенных выше положений к рассматриваемым эпизодам подлежит применению наказание в виде дисквалификации.

Выводы подтверждаются судебной практикой, например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 N Ф02-5838/2022 по делу N А58-1332/2022, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А33-9366/2022.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ходатайствует о применении норм о малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В своих пояснениях арбитражный управляющий признает свою вину, а также принимая во внимание, что права и законные интересы кредиторов и должников в рассматриваемом случае нарушены не были, просит признать малозначительность допущенных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения не являются в той мере существенными, в какой они могут создать угрозу охраняемым общественным отношениям, либо посягнуть на стабильность гражданского оборота, также данное правонарушение не повлекло за собой затягиванию процедуры банкротства.

Кодекс не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено. Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Кодекса предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения. Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (абзац 1).

В рассматриваемом случае учитывая, что действиями Управления по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной вредности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.З. Абдуллаева