ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-83898/2023
г. Москва Дело № А40-121988/23
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Петровой О.О.,
судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СОЛНЕЧНЫЙ» на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года по делу № А40-121988/23
по иску ФИО1, Рапопорта Вадима Игоревича
к ООО «СОЛНЕЧНЫЙ», МИФНС России № 46 по г. Москве,
третье лицо: Роде Валерию Васильевичу
о признании решения недействительным,
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: от МИФНС России № 46 по г. Москве: ФИО4 по доверенности от 01.03.2023, от ООО «СОЛНЕЧНЫЙ»: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СОЛНЕЧНЫЙ» (ответчик 1), МИФНС России № 46 по г. Москве (ответчик 2) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Солнечный», оформленные протоколом общего собрания № 13 от 04.05.2023, решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 15.05.2023 о государственной регистрации изменений в устав ООО «Солнечный», на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись с государственным регистрационным номером 2237704120498.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года по делу № А40-121988/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «СОЛНЕЧНЫЙ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик 1 указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истцы, ответчик 1, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, участниками ООО «СОЛНЕЧНЫЙ» (далее также – Общество) являются:
- ФИО1 с долей в уставном капитале Общества в размере 6,25%. ;
- ФИО2 с долей в уставном капитале Общества в размере 19,75%;
- ФИО3 с долей в уставном капитале Общества в размере 74%.
04.05.2023 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Солнечный», по результату которого оформлен протокол внеочередного общего собрания № 13 от 04.05.2023.
В соответствии с названным протоколом, по результатам проведения собрания приняты следующие решения:
1. Избрать председателем общего собрания: ФИО3.
2. Внести изменения в устав Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный» в пункты: - Раздел: 9, Пункт: 9.1, Подпункт: 9.1.5. - Раздел: 14, Пункт 14.2. - Раздел: 21, Пункт: 21.5, Подпункт 25. - Раздел: 23, Пункт: 23.2. - Раздел 23, • Пункт: 23.5. - Раздел: 24, Пункт: 24.1. - Раздел: 24, Пункт: 24.3. - Раздел: 24, Пункт: 24.5. - Раздел: 25, Пункт: 25.4.
ФИО1, Раппорт В.И. на собрании не присутствовали, в его проведении участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 15.05.2023 на основании заявления ООО «Солнечный» № 200970А от 04.05.2023 осуществлена государственная регистрация изменений в устав ООО «Солнечный» за государственным регистрационным номером 2237704120498. Регистрация произведена на основании представленных в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве документов, в том числе вышеуказанного протокола № 13 от 04.05.2023.
Обращаясь в суд с исковыми требования, истцы указали, что решения, принятые на проведенном 04.05.2023 внеочередном общем собрании участников ООО «Солнечный», являются незаконными, нарушают их права и законные интересы. Истцы пояснили, что не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания. Также истцы ссылались на принятие собранием решений в отсутствие требуемого уставом Общества кворума.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п.п. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 24.1 Устава ООО «Солнечный» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным решением Общего собрания участников общества.
В силу п. 1 ст. 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, Раппорт В.И. не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Солнечный», которое состоялось 04.05.2023.
Отклоняя доводы Общества о том, что уведомления о проведении общего собрания, состоявшегося 04.05.2023, были направлены соистцам 29.03.2023, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующие обстоятельства.
Так, ответчик 1 ссылался на направление в адрес ФИО1 отправления с почтовым идентификатором № 10880481002406.
Вместе с тем, суд правильно установил, что в почтовом отправлении № 10880481002406 содержалось уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Солнечный» на 19.04.2023 года, а не на 04.05.2023 года, как о том заявляет Общество.
Аналогичное уведомление от 29.03.2023 года о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Солнечный» на 19.04.2023 года, а не на 04.05.2023 года, было направлено истцу ФИО2 (почтовый идентификатор 10880481002369).
В материалы дела также представлен реестр почтовой корреспонденции истца ФИО1, согласно которому уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Солнечный» на 04.05.2023 года в адрес ФИО1 не поступало.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок уведомления истцов о дате и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Солнечный» нарушен Обществом.
Более того, в соответствии с последним абзацем пункта 21.5 устава ООО «Солнечный» решения о внесении изменений в устав ООО «Солнечный», в том числе об утверждении устава в новой редакции, принимаются всеми участниками ООО «Солнечный» единогласно.
Таким образом, поскольку истцы не принимали участие в проведении собрания, состоявшегося 04.05.2023, то оспариваемые решения собрания, касающиеся внесения изменений в устав ООО «Солнечный», являются ничтожными как принятые в отсутствие кворума.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
При таких обстоятельствах, поскольку решение общего собрания участников ООО «Солнечный», оформленное протоколом № 13 от 04.05.2023 г. принято в отсутсвие необходимого кворума, данное решение является недействительным в силу ничтожности (ст.ст. 163, 181.5 ГК РФ).
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона № 14-ФЗ).
Вместе с тем, в рассматриваемом случае допущенные при созыве и проведении общего собрания 04.05.2023 нарушения прав истцов, как участников ООО «Солнечный», являлись существенными, вследствие чего положения вышеуказанного пункта статьи 43 Закона № 14-ФЗ применению не подлежали. Кроме того, учитывая, что, как указано ранее, внесении изменений в устав ООО «Солнечный» принимаются всеми участниками Общества единогласно, голосование истцов повлияло бы на принятие оспариваемых корпоративных решений.
Таким образом, исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Солнечный» удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.
Оспариваемое решение послужило основанием для внесения изменений налоговым органом в ЕГРЮЛ.
Основанием для признания недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации являются не незаконные действия регистрирующего органа, а недостоверность представленных на регистрацию документов (безосновательность внесенных в ЕГРЮЛ записей). Безосновательность регистрационных записей является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверные документы, проверка достоверности и законности которых не входила в компетенцию регистрирующего органа.
Не может быть признана действительной государственная регистрация, проведенная на основании документов, которые являются недостоверными и, соответственно, недействительными. Недействительность указанного выше решения означает отсутствие правомерного основания для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены и требования о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве №200970А от 15.05.2023г. о внесении изменений в учредительные документы и изменений в сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СОЛНЕЧНЫЙ». При этом, верно указал суд первой инстанции, указанное требование является акцессорным по отношению к основному требованию о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «СОЛНЕЧНЫЙ», оформленных протоколом общего собрания №13 от 04.05.2023г.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года по делу
№ А40-121988/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судьяО.О. Петрова
СудьиЕ.А. Сазонова
Е.Н. Янина