ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71051/2023

г. Москва Дело № А40-152849/23

«29» декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Заводской"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-152849/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заводской" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Заводской обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Российские железные дороги о взыскании пени в сумме 773 486 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил свои требования, а именно уменьшил в части суммы 157 006,50 руб. по накладным №№ ЭГ038946, ЭГ067803, ЭГ074653, ЭГ079433, ЭГ183008, ЭГ298936, ЭГ504914, ЭГ641787, ЭГ684876, ЭГ711559, ЭГ711599, ЭГ948083, ЭД464231 (фронт выгрузки); в части суммы 27 620,00 руб. по накладной № ЭГ463120 (неверный расчет), а всего на общую сумму 184 626 руб. 50 коп. Таким образом, сумма исковых требований составила 588 859,94 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, посчитал его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

С учетом частичного отказа судом истцу в удовлетворении требований обоснованная сумма пени составила 557 277,98.

Решением суда от 04.10.2023 ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворено.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Заводской" взысканы пени в сумме 417 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 984 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "Заводской", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции допустил математическую ошибку, указывая сумму удовлетворения госпошлины, а именно: 773 486,44 руб. (заявленная сумма иска) - 216 208,46 руб. (сумма, оспариваемая Ответчиком) = 557 277,98 руб. (сумма исковых требований, которая составляет с учетом доводов Ответчика). Т.е. на сумму 557 277,98 руб. госпошлина составляет 14 146,00 руб.

Также истец не согласен с доводом Ответчика о том, что увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов по спорным накладным №№ ЭГ758937, ЭГ861359, ЭД451712, в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Ссылается на то, что снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ может привести к ситуации, когда более длительное неисполнение обязательства по доставке грузов в установленный срок (с просрочкой более 2 суток при установленном на законодательном уровне ограничении ответственности перевозчика), будет более выгодным (в случае снижения неустойки) и приведет к нарушению баланса интересов сторон

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

На основании вышеуказанного, истцом были начислены пени в размере 588 859,94 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В расчете размера пени, представленном ООО «Заводской», Истцом не учтена невозможность приема вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость его фронта выгрузки ранее поданными и необработанными грузополучателем вагонами).

В соответствии с заявлением о присоединении № 462/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 11.05.2018 г. ООО "Заводской" полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный генеральным директором ФИО1.

По накладным №№ ЭГ038946, ЭГ067803, ЭГ074653, ЭГ079433, ЭГ183008, ЭГ298936, ЭГ504914, ЭГ641787, ЭГ684876, ЭГ711559, ЭГ711599, ЭГ758937, ЭГ861359, ЭГ948083, ЭД451712, ЭД464231 вагоны простаивали на станции назначения Грозный СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "Заводской" - Истец). Согласно вышеуказанным договорам перевозки груза вагоны простаивали на станции назначения Грозный СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Заводской» (Истец), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы №№ 1723 от 03.03.2023 г., 1750 от 04.03.2023 г., 1386 от 21.02.2023 г., 1543 от 26.02.2023 г., 1531 от 26.02.2023 г., 1632 от 28.02.2023 г., 1680 от 02.03.2023 г., 1746 от 03.03.2023 г., 1749 от 04.03.2023 г., 1523 от 25.02.2023 г., 1679 от 02.03.2023 г., 1886 от 10.03.2023 г., 1933 от 11.03.2023 г., 2007 от 13.03.2023 г., 2069 от 15.03.2023 г., 1768 от 04.03.2023 г., 1834 от 08.03.2023 г., 1931 от 10.03.2023 г., 1932 от 11.03.2023 г., 1930 от 11.03.2023 г., 1954 от 12.03.2023 г., 1930 от 11.03.2023 г., 1954 от 12.03.2023 г., 2007 от 13.03.2023 г., 2031 от 14.03.2023 г., 2305 от 24.03.2023 г., 2306 от 25.03.2023 г., 2053 от 15.03.2023 г., 2134 от 18.03.2023 г., 2202 от 21.03.2023 г., 2261 от 23.03.2023 г., на начало и окончание задержки. Акты общей формы №№ 1723 от 03.03.2023 г., 1750 от 04.03.2023 г., 1386 от 21.02.2023 г., 1543 от 26.02.2023 г., 1531 от 26.02.2023 г., 1632 от 28.02.2023 г., 1680 от 02.03.2023 г., 1746 от 03.03.2023 г., 1749 от 04.03.2023 г., 1523 от 25.02.2023 г., 1679 от 02.03.2023 г., 1933 от 11.03.2023 г., 2069 от 15.03.2023 г., 1768 от 04.03.2023 г., 1931 от 10.03.2023 г., 1932 от 11.03.2023 г., 1930 от 11.03.2023 г., 1954 от 12.03.2023 г., 1930 от 11.03.2023 г., 1954 от 12.03.2023 г., 2053 от 15.03.2023 г., 2202 от 21.03.2023 г., 2261 от 23.03.2023 г., согласованы представителем Истца ООО «Заводской» ФИО2 и подписаны электронной подписью.

Кроме того, Истец был уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей формы на начало задержки. Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО «Заводской» в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 032120, 026099, 031115, 031118, 033139, 034155, 032134, 033139, 033140, 033140, 034154, 036176, 034162, 035174, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки. Накопительные ведомости №№ 032120, 031118 согласованы представителем Истца ООО «Заводской» ФИО2 и подписаны электронной подписью.

Акты общей формы №№ 1886 от 10.03.2023 г., 2007 от 13.03.2023 г., 1834 от 08.03.2023 г., 2007 от 13.03.2023 г., 2031 от 14.03.2023 г., 2305 от 24.03.2023 г., 2306 от 25.03.2023 г., 2053 от 15.03.2023 г., 2134 от 18.03.2023 г.и ведомости подачи и уборки вагонов №№ 026099, 031115, 033139, 034155, 032134, 033139, 033140, 033140, 034154, 036176, 034162, 035174, в связи, с отсутствием возражений от Истца, с отсутствием отказа от подписания документов от Истца, считаются согласованными и подписанными Клиентом 3 без разногласий в соответствии с заявлением о присоединении № 462/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 11.05.2018 г. ООО "Заводской" полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный генеральным директором ФИО1.

Согласно п.14. абз. 2 Правил исчисления срока доставки грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По накладной № ЭГ038946 срок доставки истекал 02.03.2023 г., а вагоны прибыли на станцию назначения 03.03.2023 г., таким образом, просрочка составила 1 сутки, а простой вагонов на станции назначения с 03.03.2022 г. по 04.04.2023 г., был вызван по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Заводской», что подтверждается вышеуказанными актами общей формы на начало и окончание задержки и ведомости подачи и уборки вагонов.

Таким образом, по накладной № ЭГ038946 просрочка составила 1 сутки, а не 2 суток как указывает Истец и пени в размере 18 139,44 руб. заявлены неправомерно.

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭГ067803, ЭГ074653, ЭГ079433, ЭГ183008, ЭГ298936, ЭГ504914, ЭГ641787, ЭГ684876, ЭГ711559, ЭГ711599, ЭГ758937, ЭГ861359, ЭГ948083, ЭД451712, ЭД464231.

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Соответственно по накладным №№ ЭГ038946, ЭГ067803, ЭГ074653, ЭГ079433, ЭГ183008, ЭГ298936, ЭГ504914, ЭГ641787, ЭГ684876, ЭГ711559, ЭГ711599, ЭГ758937, ЭГ861359, ЭГ948083, ЭД451712, ЭД464231 пени в размере 188 588,46 руб. заявлены истцом необоснованно.

Так, истец в порядке ст. 49 в части фронта выгрузки уменьшил требования до 157 006 руб. 50 коп., тогда как общая сумма необоснованности фронта выгрузки составляет 188 588 руб. 46 коп. Разница составляет 31 581 руб. 96 коп.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 557 277,98.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора. Между тем, истцом надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 417 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что госпошлина рассчитана правильно, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного отказа судом истцу в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу №А40-152849/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко