Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 мая 2025 года Дело № А56-6415/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,
с участием:
представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, ФИО1 по доверенности от 06.02.2025,
заинтересованного лица ФИО2, предъявившего паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (АО) «ПАРНАС-М» (место нахождения и адрес юридического лица: 194292, Санкт-Петербург, пер. 8-й Верхний, д.4; ОГРН <***>, ИНН <***>)
АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (место нахождения и адрес органа исполнительной власти: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.3; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ЗАПАДНОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИМОРСКОГО РАЙОНА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, место нахождения и адрес должностного лица: 197373, <...>),
ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании бездействия
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>)
установил:
24 января 2025 года Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия в исполнительном производстве №336991/23/78024-ИП в отношении принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 045865826; нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045887168; непринятии мер к исполнению определения арбитражного суда от 12.01.2024 по делу А56-41729/2023;
возложении на должностное лицо обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения от 22.08.2023 и определения от 12.01.2024 по делу А56-41729/2023.
В письменном отзыве и судебном заседании 05.02.2025 третье лицо ФИО2 – должник в исполнительном производстве – и представитель органа осуществляющего публичные полномочия, доводы заявителя не признали и просили в предъявленных требованиях отказать, обратив внимание, что требования исполнительного документа были исполнены в ноябре 2024 года, о чем взыскатель не мог не знать.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель доводы взыскателя не признал и полагал осуществление исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в заседание суда не явилась, о причинах неявки суде не уведомила; ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и давая оценку приведенным в заявлении обстоятельствам, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем приведенные в заявлении доводы о бездействии должностного лица опровергаются материалами исполнительного производства №336991/23/78024-ИП.
В этой связи суд обращает внимание, что утверждая в марте 2025 года о несовершении судебным приставом-исполнителем ФИО3, заявитель не удосужился ознакомиться с материалами исполнительного производства, для чего потребовал отложить рассмотрение дела в заседании суда 31.03.2025. Таким образом, голословные объяснения взыскателя арбитражный суд признает недостоверными.
Более того, как следует из объяснений должника и представленного им постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.11.2024 №965, требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 045865826 о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта от 18.08.2021 № 01722000055210002760001, а именно устранить указанные в письме Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 05.10.2022 № 01-10-10977/22-0-0 недостатки выполненных работ, фактически было исполнено к ноябрю 2024 года.
О данном обстоятельстве, возникшем до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, взыскатель, входящий в структуру органов исполнительной власти Санкт-Петербурга не мог не знать.
Принимая во внимание, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, в спорных отношениях, арбитражный суд находит заявление Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга необоснованным и полностью отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Отказать Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга полностью в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании бездействия.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Покровский