ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07 сентября 2023 года

Дело № А40-169089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО1 по доверенности от 22.11.2022,

от ответчика: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – ФИО2 по доверенности 28.12.2022,

рассмотрев 06 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-169089/2022,

по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик, ПАО «Россети Московский регион») о взыскании 319 401 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 34 082 руб. 57 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по день фактического исполнения обязательства, 21 237 руб. 83 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, принят отказ от иска в части взыскания 379 375 руб. 72 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования в оставшейся части удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 21 237 руб. 83 коп. неустойки, 595 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что исковые требования законны и обоснованы, учитывая, что заявлено требование о возврате излишне исполненного по договору, ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 06 сентября 2023 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «Россети Московский регион» (исполнитель) заключен договор от 04.09.2007 № 17-3916 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а также оплата исполнителем электроэнергии для компенсации потерь.

Объемы услуг определяются на основании информации, ежемесячно предоставляемой заказчиком исполнителю: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) срок до 8 и 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 3.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 № 12).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определятся по формуле, указанной в приложении № 9 к договору (пункт 5.2 договора).

До начала расчетного месяца заказчик на основании данных о плановых объемах выставляет счет на оплату, оплата производится в следующем порядке: 30 % до 10-го, 40 % до 25-го числа расчетного месяца, окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009 № 16).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг, заказчик обязан сделать соответствующую отметку в представленном исполнителем акте оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию (пункт 7.4 договора).

Как указывает истец, объем оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии в июле, августе, октябре и ноябре 2019 года определен на основании предоставленной истцом информации (форма 18) и отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя. Объем электрической энергии для компенсации потерь указан в акте приема-передачи электрической энергии. Оплата произведена в полном объеме. Впоследствии истец установил, что им неверно определен объем электроэнергии, потребленной абонентами, в связи с чем произведена корректировка в сторону уменьшения, в связи с чем объем оказанных услуг завышен. Стоимость услуг по передаче указанного объема составила 352 492 руб. 94 коп. В то же время, указанный объем составляет потери электроэнергии, подлежащие компенсации со стороны сетевой организации. Стоимость энергии составляет 379 375 руб. 72 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)), установив, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии, имеют законные основания; акты приема-передачи электрической энергии и акты оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору за спорный период подписаны без разногласий; учитывая, что корректировочные акты за спорный период в адрес ответчика не направлялись, обязательство ответчика по оплате долга за потери прекращено зачетом, сумма неустойки за период с 19.06.2020 по 25.12.2020 составляет 21 237 руб. 83 коп.; признав недоказанным возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования законны и обоснованы, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что взыскание переплаты по действующему договору в качестве неосновательного обогащения противоречит законодательству Российской Федерации; истцом в материалы дела не представлено доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств третьему лицу; сумма неосновательного обогащения, которую истец просит взыскать с ответчика, оплачена истцом путем уточнения назначения авансового платежа, перечисленного по платежному поручению № 34376 от 30.06.2020 за май 2020 года (письмо от 13.08.2021 № МЭС/ИП/90/906); истцом не направлялись корректировочные акты, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71, 1102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15(3) Правил № 861).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-169089/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Аникина

Судьи: Ж.П. Борсова

Т.Ю. Гришина