СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2012/2025-ГК

г. Пермь

16 мая 2025 года Дело № А60-56193/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 06.08.2024, диплом;

от третьего лица (путем использования системы веб-конференции): ФИО3, паспорт, доверенность от 07.08.2023, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2025 года

по делу № А60-56193/2024

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Атлас» (далее – ответчик, ООО «ТК «Атлас») о взыскании 1 322 427 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2019 № 131087 за февраль 2024 г.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Урал»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о неверном определении истцом периода безучетного потребления, ссылаясь на заключенный с ИП ФИО4 (исполнитель) договор на оказание комплексных услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов от 01.11.2023, акты выполненных работ, в рамках исполнения которого исполнителем составлены акты выполненных работ, согласно которым в период с октября 2023 г. по январь 2024 г. на приборе учета находилась пломба, в связи с чем ответчик считает, что период безучетного потребления следует определить с 23.01.2024 (дата составления последнего акта выполненных работ по договору от 01.11.2023) до 07.02.2024 (дата выявления сетевой организацией дефекта пломбы прибора учета и составления акта о безучетном потреблении № 55-НТуРЭС-24-07), по расчету ответчика, стоимость безучетного потребления электроэнергии составит 214 405 руб. 82 коп.

Ответчик указал, что после выявления дефекта пломбы им в кротчайшие сроки проведены мероприятия по опломбированию прибора учета, 05.03.2024 сетевая организация в ответ на обращение ответчика сообщила о соответствии прибора учета требованиям закона; истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено доказательств умышленного вмешательства ответчика в работу прибора учета, о влиянии неисправности прибора на учет электроэнергии.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на составление акта о безучетном потреблении с нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поскольку потребитель не был уведомлен за 3 рабочих дня до планируемой даты проведения проверки в нарушение п. 172 Основных положений № 442; акт о неучтенном потреблении электрической энергии был направлен позднее 3 рабочих дней с даты его составления в нарушение п. 177 Основных положений № 442; уведомление о планируемой проверке со стороны потребителя подписано неуполномоченным лицом в нарушение правил раздела 10 Основных положений № 442, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подтверждение полномочий подписанта со стороны сетевой организации в материалы дела не представлено; акт не содержит подписей незаинтересованных лиц, не содержит отметки об отказе представителя потребителя от его подписания, не указаны данные представителя потребителя; фото и видеоматериалы проверки в адрес потребителя не направлялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что решение им обжалуется в части установленного периода безучетного потребления.

Представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции обжалуются заявителем только в части установленного периода и стоимости безучетного потребления. В остальной части выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТК «Атлас» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2019 № 131087, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Объект ООО «ТК «Атлас» расположен по адресу: г. Лесной у. Победы д. 48, подключен к электрическим сетям ПАО «Россети Урал», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 55-АТП–08279 от 19.03.2019. Граница балансовой принадлежности определена на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ, отходящей на нежилое здание от группы предохранителей № 2 ЩС-27- КЛ 0,4 кВ ТП -2027 ф 6. Точка подключения оборудована прибором учета ПСЧ-4ТМ.05МК.04 № 1111180796.

Прибор учета прошел поверку сетевой организации, признан пригодным к коммерческому учету электроэнергии, о чем составлен акт проверки прибора учета 55 НТуРЭС-23 1845 от 03.10.2023.

В ходе последующей поверки 07.02.2024 сетевой организацией обнаружен факт безучетного потребления, выразившийся в отсутствии пломбы сетевой организации на клеммной крышке. По факту выявленного нарушения был составлен акт проверки прибора учета № 55НРЭС-24 – 331-1 от 07.02.2024, что явилось основанием для составления акта безучетного потребления.

Период безучетного потребления определен с 03.10.2023 по 07.02.2024, объем безучетного потребления по расчету сетевой организации составил 141 746 кВтч, стоимость безучетного потребления установлена в сумме 1 322 427 руб. 57 коп.

Отказ потребителя оплатить стоимость безучетного потребления послужил АО «ЭнергосбыТ Плюс» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период на объекте ответчика имелось безучетное потребление электроэнергии, проверив расчет стоимости безучетного потребления и признав его соответствующим действующему законодательству, в отсутствие доказательств оплаты потребленной электроэнергии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Понятие безучетного потребления электроэнергии содержится в пункте 2 (абзац 13) Основных положений № 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 139 Основных положений № 442 следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 175 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В силу пункта 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки (пункт 170 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

На основании п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в п. 178 Основных положений № 442.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Из материалов дела следует, что сотрудником сетевой организации ПАО «Россети Урал» 07.02.2024 на объекте ответчика было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии № 55-НТуРЭС-24-07 от 07.02.2024.

Согласно указанному акту, в ходе проведения проверки сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя ответчика выявлено нарушение порядка учета электроэнергии, выразившееся в отсутствии пломбы сетевой организации на приборе учета. От подписания акта, ознакомления с ним, предоставления объяснений и замечаний потребитель (его представитель) отказался.

Как правильно отмечено судом первой инстанции при проверки соответствующих доводов ответчика, последний был извещен нарочно о предстоящей проверке прибора учета, в день проведения проверки сотрудникам ПАО «Россети Урал» со стороны ответчика был обеспечен доступ к прибору учета.

В случае, если допуск был обеспечен потребителем, его представителями, то потребитель считается уведомленным о проводимой проверке, оснований считать такую проверку проведенной с нарушением действующего законодательства не имеется.

Поскольку акт № 55-НТуРЭС-24-07 от 07.02.2024 соответствует требованиям, перечисленным в п. 178 Основных положений, данный акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства. Перечисленные в апелляционной жалобе замечания ответчика, в том числе, относительно не направления ответчику видеозаписи проверки, не являются основанием для признания акта недостоверным, а также не опровергают факт выявления безучетного потребления на объекте ответчика, его объем и стоимость. С видеозаписью ответчик ознакомлен, имеется в материалах дела, между тем доводов о недопустимости данного доказательства ответчиком не заявлено, содержание видеозаписи ответчиком не опровергнуто (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно периода безучетного потребления отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный в материалы дела договор ответчика с ИП ФИО4 и составленные при его исполнении акты сами по себе не свидетельствуют о сохранности пломбы на приборе учета в период до 23.01.2024 (дата составления последнего акта ИП ФИО4 с указанием наличия пломбы). Как правильно отметил суд первой инстанции, данные документы составлены при ведении ответчиком его собственной хозяйственной деятельности. Также, как обоснованно отмечено третьим лицом в отзыве на апелляционную жалобу, указание в акте, составленном 21.01.2024 между ответчиком и ИП ФИО4, о наличии пломбы, путем проставления в разделе «учет электроэнергии» знака «+» не может достоверно и однозначно свидетельствовать о наличии пломбы, ее номере, месте установки, конкретного вида пломбы, на измерительном комплексе установлено несколько пломб: на трансформаторах тока, на испытательной клемной коробке, установлена антимагнитная пломба, в связи с чем невозможно идентифицировать наличие какой пломбы зафиксировано в акте ИП ФИО4

Кроме того, Основными положениями № 442 определен круг лиц, участвующих в проверке прибора учета, к которым ИП ФИО4 не относится, он не является ответственным за сохранность пломбы и лицом, уполномоченным фиксировать наличие или отсутствие пломбы.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт № 55-НТуРЭС-24-07 от 07.02.2024 является допустимым и достоверным доказательством безучетного потребления ответчика, истцом верно определен период безучетного потребления в соответствии с п. 187 Основных положений № 442, ответчиком доказательств иного периода безучетного потребления в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2025 года по делу № А60-56193/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Гребенкина