Решение по делу № А33-38567/2024 от 07.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года

Дело № А33-38567/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «24» июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «07» июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилые помещения № 20, № 101, № 254 в доме 33 на ул. 40 лет Победы г. Красноярска в размере 81 579,30 руб.

Определением от 17.02.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

17.06.2025 от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 62 122,19 руб. основного долга, в том числе: 57 558,40 руб. – за период с 01.01.2023 по 01.08.2024 в отношении помещения по адресу: 40 лет Победы, д. 33, кв. 101, 4 563,79 руб. – за период с 05.04.2024 по 20.05.2024 в отношении помещения по адресу: 40 лет Победы, д. 33 ,кв. 254. В соответствии с названым заявлением от уточнении от требований о в части взыскания задолженности за жилое помещение № 20 по адресу: <...> Победы, д. 33 истец отказывается.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении требований, вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требований к Администрации Советского района в городе Красноярске о взыскании 19 457,11 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <...> Победы, д. 33, кв. 20.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Континент» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 33, заключен договор управления многоквартирным домом от 21.10.2019 № 38.

Согласно пункту 2.2. договора управления управляющая организация по поручению (заданию) и в интересах собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а собственники помещений обязуются оплатить её стоимость, в соответствии с определенной сторонами Договора ценой договора.

Пунктом 8.3.3. договора управления на собственников помещений и иных потребителей возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату по договору, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, установленных внутри жилых (нежилых) помещений в МКД и в срок, не позднее 26 числа расчетного месяца передавать показания в Управляющую организацию любым удобным для Собственников помещений (потребителей) способом, указанным в пункте 5.2.6 договора.

Плата по договору, вносится на основании платежных документов, составляемых Управляющей организацией по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 15 числа месяца, следующего, за расчетным. Порядок предъявления к оплате плательщикам платежных документов для внесения платы по договору приведен в приложении № 12 к договору (пункт 7.4.7. договора управления).

Срок внесения платы по договору устанавливается ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. С момента истечения срока оплаты до момента погашения собственником суммы недоплаты начинает исчисляться срок просрочки оплаты (пункт 7.4.8. договора управления).

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.12.2024 № КУВИ-001/2024-299488819 муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № 101 общей площадью 35,9 кв.м. (право собственности зарегистрировано с 23.10.2015), расположенное по адресу: <...> Победы, д. 33.

В соответствии с выпиской их Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.12.2024 № КУВИ-001/2024-299489177 муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира) № 254 общей площадью 48,2 кв.м. (в период с 05.04.2024 по 20.05.2024), расположенное по адресу: <...> Победы, д. 33.

Как следует из иска, оплата за жилищно-коммунальные услуги собственником не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по жилому помещению № 101 за период с 01.01.2023 по 01.08.2024 в размере 57 558,40 руб., по жилому помещению № 254 за период с 05.04.2024 по 20.05.2024 в размере 4 563,79 руб.

Претензией от 23.08.2024 № 01-07/б/н истец потребовал произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ): 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> Победы, д. 33 на основании договора управления от 21.10.2019 № 38.

В соответствии с выпиской их Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.12.2024 № КУВИ-001/2024-299489177 муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежало жилое помещение (квартира) № 254 общей площадью 48,2 кв.м. (право собственности зарегистрировано в период с 05.04.2024 по 20.05.2024), расположенное по адресу: <...> Победы, д. 33.

Сведений о том, что указанные жилые помещения в заявленные периоды передавались нанимателю в установленном законом порядке, ответчиком не представлены, следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести в отношении спорных жилых помещений расходы за жилищно-коммунальные услуги до момента передачи его нанимателю.

Истец в обоснование требования о взыскании 62 122,19 руб. задолженности указал, что спорная сумма образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 01.08.2024 по жилому помещению № 101, за период с 05.04.2024 пол 20.05.2024 по жилому помещению № 254.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательств исполнения обязанности по оплате содержания и ремонта спорных жилых помещений ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом установленных тарифов и площади спорных жилых помещений на ответчика подлежат отнесению расходы по внесению платы за период с 01.01.2023 по 01.08.2024 в отношении жилого помещения № 101, за период с 05.04.2024 по 20.05.2024 в отношении жилого помещения № 254 в общей сумме 62 122,19 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению от 20.12.2024 № 2030 истцом при обращении в арбитражный суд уплачены 10 000,00 руб. государственной пошлины.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание заявленный истцом отказ от части требований на сумму 19 457,11 руб., что составляет 23,85% от размера заявленных требований, учитывая, что заявление об отказе от части требований не содержит указания на отказ в связи добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска истцом, на основании положений статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежат возврату 1 670,00 руб. ((10 000,00 руб. х 23,85%) х 70%). С учетом результатов рассмотрения настоящего иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 615,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 122,19 руб. основного долга, а также 7 615,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 670,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2024 № 2030.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая