АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3642/2025

город Саранск 31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган Аман)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

о взыскании задолженности в размере 724 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 395 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 06.03.2025 сроком до 31.12.2026 (участвует в судебном заседании онлайн с использованием системы веб-конференции в КАД),

от ответчика – ФИО2; ФИО4, представителя по доверенности от 25.06.2025 сроком на один год (участвуют в судебном заседании онлайн с использованием системы веб-конференции в КАД),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО5, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 060 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 510 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

18.07.2025 истец представил в суд уточнение исковых требований, указав на частичную оплату долга, и просил взыскать задолженность в размере 724 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 510 руб. 94 коп. и по день фактической оплаты долга.

24.10.2025 истец представил заявление (поступило в суд по системе «Мой арбитр» 24.10.2025) о частичном отказе от исковых требований в сумме 724 000 руб. в связи с оплатой ответчиком основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска и прекращении производства по делу в данной части, суд инстанции считает возможным его удовлетворить, поскольку отказ заявлен добровольно, права и законные интересы иных лиц при этом не нарушаются.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с 28.03.2024 по 22.10.2025 в размере 268 395 руб. 56 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключенный между сторонами договор хранения № 22-03/24 от 24.03.2024.

30.09.2025 ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований в части долга в размере 209 443 руб. 95 коп.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 22.03.2024 по 23.12.2024 ИП ФИО1 поставила в адрес ИП ФИО2 товар (мороженую рыбу) на сумму 2 077 911 руб. по товарным накладным № 31 от 23.03.2024, № 32 от 26.03.2024, № 33 от 03.04.2024, № 34 от 11.04.2024, № 661 от 11.11.2024.

ИП ФИО2 оплатила указанный товар частично на сумму 850 000 руб. платежными поручениями № 53 от 11.04.2024 № 85, № 129 от 12.09.2024, а на основании товарной накладной № 13 от 23.12.2024 покупателем произведен частичный возврат поставленного товара на сумму 131 450 руб.

09.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия об оплате оставшейся задолженности.

После получения претензии ответчик оплатил истцу задолженность в размере 36 461 руб. по платежному поручению № 27 от 09.04.2025.

Оставшаяся задолженность в размере 1 060 000 руб. осталась не оплачена.

Направленная 09.04.2025 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ИП ФИО2 товара на сумму 2 077 911 руб. подтверждается товарными накладными № 31 от 23.03.2024, № 32 от 26.03.2024, № 33 от 03.04.2024, № 34 от 11.04.2024, № 661 от 11.11.2024.

Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными для договора купли-продажи. Указанные товарные накладные подписаны продавцом и покупателем с проставлением печатей.

Следовательно, факт передачи продукции ответчику подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 799 руб. 79 коп. за период с 28.03.2024 по 22.10.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что сложившаяся задолженность возникла из договора заморозки и хранения № 322-03/24 от 24.03.2024 не наши своего подтверждения.

Представленные суду товарные накладные на поставку товара (осетр мороженный) свидетельствуют об обязательствах, вытекающих из договора поставки. Документы оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами. Оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется. Заявления о фальсификации данных доказательств суду не заявлено.

Представленные суду акты о передаче материальных ценностей на хранение № 22/03/2024 от 22.03.2024, №25/03/2024 от 25.03.2024, № 02/04/2024 от 02.04.2024, № 16/04/2024 от 16.04.2024 и накладные на отпуск материалов на сторону № 3, 4, 5, 10 не дублируют товарные накладные о поставке товара, не совпадают с ними не по датам, не по стоимости товара, не по объему товара, из чего следует, что на хранение и заморозку предоставлялся иной товар.

Взаимоотношения сторон в рамках договора заморозки и хранения № 322-03/24 от 24.03.2024 не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 576 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, поскольку частичное удовлетворение исковых требований произошло после подачи истцом искового заявления и не влияет на распределение судебных расходов, а государственная пошлина в размере 9673 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Принять частичный отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган Аман) от иска.

2. Прекратить производство в части иска о взыскании 724 000 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган Аман) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 395 руб. 56 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 620 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган Аман) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8629 руб., уплаченную по платежному поручению № 19 от 15.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров