Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

21 января 2025 года Дело № А76-25732/2024

Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Челябинский Металлургический Комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» (далее – истец, ООО Производственное предприятие «Челябметмаш») 26.07.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический комбинат» (далее – ПАО ЧМК) задолженности по договору поставки № 10017262 от 17.04.2017 в размере 13 647 288 рублей; договорной неустойки в размере 150 954,03 руб. за период с 27.02.2024 по 26.07.2024 включительно, далее за период, начиная с 27.07.2024 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки (но не более 5% от суммы задолженности) (вх. от 31.07.2024).

После оставления без движения определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению. Очередное судебное заседание назначено на 13.01.2025.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать в виду неисполнения истцом обязанности по направлению в адрес ответчика счетов-фактур.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) и ООО Производственное предприятие «Челябметмаш» (поставщик) заключен договор поставки № 10017262 от 17.04.2017 на поставку металлопродукции.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный срок Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Наименование, количество, качество и цена Товара согласована Покупателем Поставщиком в спецификациях, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. Договора).

В соответствии с условиями Договора, а именно: Спецификацией № 43 от 18.05.2023г., Спецификацией № 46 от 28.07.2023г., Спецификацией № 49 от 07.09.2023г., Спецификацией № 50 от 20.09.2023г., Спецификацией № 20221765 от 15.06.2023г., Спецификацией № 20223264 от 01.08.2023г. - истец поставил ответчику Товар, в подтверждение чего истцом представлены подписанные обеими сторонами счета-фактуры: № 224 от "28" декабря 2023г., счет-фактуры № 225 от "28" декабря 2023г., счет-фактуры № 10 от "22" января 2024г., счет-фактуры № 11 от "22" января 2024г., счет-фактуры № 12 от "22" января 2024г., счет-фактуры № 13 от "22" января 2024г., счет-фактуры № 15 от "30" января 2024г., счет-фактуры № 33 от "27" февраля 2024г., счет-фактуры № 34 от "27" февраля 2024г., счет-фактуры № 35 от "27" февраля 2024г., счет-фактуры № 36 от "27" февраля 2024г., подтверждающие факт приемки Ответчиком изготовленной металлопродукции и факт получения Ответчиком вышеуказанных счетов-фактур.

Возражая относительно требований истца, ответчик в отзыве указал, что согласно спецификациям к Договору оплата производится покупателем после получения счетов-фактур, доказательства их вручения ответчику истцом не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Данные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку представленные истцом счета-фактуры содержат подпись сотрудника ПАО «ЧМК» и заверены оттиском печати ответчика.

Кроме того, ответчиком 15.09.2023 произведена частичная оплата товара по договору № 10017262 от 17.04.2017 в сумме 205 920 руб., что также свидетельствует о факте получения ответчиком счетов-фактур.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору составляет 13 647 288 рублей.

Согласно условиям Договора поставленный Товар должен быть оплачен в срок до 60 дней с даты получения счета-фактуры, подтверждающей отгрузку Товара.

Счета-фактуры подписаны представителем ответчика не позднее следующего дня даты составления счета-фактуры, должны быть оплачены ответчиком в период с 27.02.204 по 28.04.2024.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученной продукции истцом в адрес ПАО «ЧМК» направлена претензия 10.06.2024, которая получена последним 17.06.2024 и оставлена без ответа.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Задолженность не погашена ответчиком в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 7.9 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.02.2024 по 26.07.2024 составила 150 954 руб. 03 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства требования истца также подлежат удовлетворению, но в сумме, не превышающей 5% от суммы задолженности, в соответствии с условиями Договора (682 364,40 руб.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский Металлургический Комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 10017262 от 17.04.2017 в размере 13 647 288 руб., неустойку за период с 27.02.2024 по 26.07.2024 в размере 150 954 руб. 03 коп. с продолжением начисления неустойки с 27.07.2024 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки (но не более 5% от суммы задолженности за весь период просрочки (т.е. 682 364,4 руб.)), а также расходы по уплате государственной пошлины – 91 991 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина