Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.06.2025 года Дело № А50-29542/24

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (614002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (614066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 620 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №Т-141 от

01.01.2025, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, о взыскании 76 620 руб. 55 коп., из них 56 952 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2021 года по апрель 2024 года, 19 667 руб. 96 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 25.06.2025).

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные возражения, в которых ответчик указал, что сверка расчетов проведена, арифметическую составляющую уточненного расчета в части основного долга истца не оспаривает, при этом считает, что расчет пени произведен неверно, поскольку не применен мораторий за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

От третьего лица поступили дополнительные пояснения, расчет, а также ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, считает исковые требования в части пени необоснованными, просит в этой части в иске отказать.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Тимсервис» является теплоснабжающей организацией, во владении и пользовании которой находится котельная по адресу: <...>.

В спорный период договор теплоснабжения в установленном порядке между сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что истец, как теплоснабжающая организация, в период с ноября 2021 по апрель 2024 года поставлял тепловую энергию на цели отопления жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>, 39А, 45, ул. Цимлянская, 21А, 23.

В указанных домах расположены жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Пермь».

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии на цели отопления жилых помещений в многоквартирных домах между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

После проведенной сторонами совместной сверки расчетов факт поставки истцом тепловой энергии на сумму 56 952 руб. 59 коп. ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 67 ЖК РФ указано, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Поскольку спорные жилые помещения в установленном порядке не заселены (данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось), руководствуясь положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности предъявления требований к ответчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, наличие задолженности в сумме 56 952 руб. 59 коп. не оспорил.

Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истцом на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 19 667 руб. 96 коп. за период с 11.05.2022 по 06.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете пени моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, судом отклоняется.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закон о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа указанных норм права следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Действие моратория так же, как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (квази-реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после - финансовые санкции продолжают начисляться (квази-текущие требования)).

Таким образом, по обязательствам, возникшим до введения моратория (т.е. до 31.03.2022) начисление неустойки неправомерно; по обязательствам, возникшим с апреля 2022 года, ограничений по начислению неустойки не имеется.

В данном случае истец производит начисление неустойки, начиная с 11.05.2022 на требования о взыскании задолженности за апрель 2022 года, что соответствует вышеприведенным разъяснениям и правовым нормам.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание спорной задолженности производится за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. отнесены на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 428 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 620 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 55 коп., в том числе 56 952 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2021 года по апрель 2024 года, 19 667 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 96 коп. неустойки, а также 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб., уплаченную по платежному поручению № 1954 от 09.12.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова