Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15825/2025

город Москва

29 апреля 2025 года Дело № А40-164487/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Цемрос»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 года

по делу № А40-164487/2024, принятое судьей О.А.Березовой

в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Цемрос» (ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Цемрос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 197.099 руб. – стоимости ремонта грузового вагона № 61449757 и железнодорожного тарифа за передислокацию вагона в ремонт и из ремонта.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанцииудовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что обязанность возместить убытки вследствие повреждения вагона установлена договором сторон.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает убытков в размере 197.099 руб. – стоимости ремонта грузового вагона № 61449757 и железнодорожного тарифа за передислокацию вагона в ремонт и из ремонта. Указывает, что в соответствии с заключенным сторонами договором перевалки от 01.03.2022 № ЕЦГ/26пр-22 ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по перевалке и хранению навального и тарированного цемента, в том числе исполнять функции грузополучателя на железнодорожных путях необщего пользования. По железнодорожной транспортной накладной № ЭЭ418533 в адрес ответчика направлен цемент в грузовом вагоне № 61449757, оператором (собственником) которого является ООО «ППО»; при выполнении маневровых работ по подаче груженого вагона под выгрузку на подъездных путях произошел сход вагона, о чем составлены акты общей формы. Собственник вагона понес расходы по ремонту вагона и по оплате железнодорожного тарифа за передислокацию вагона в ремонт и из ремонта, которые предъявил истцу. Указанные расходы истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по договору, обязанность по оплате которых предусмотрена пунктом 3.1.26 договора, согласно которому исполнитель обязан при повреждении вагонов, их узлов и деталей, их хищения, вследствие действий /бездействий исполнителя (грузополучателя) на путях необщего пользования, за свой счет произвести ремонт вагонов или возместить понесенные заказчиком затраты на ремонт: стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта указанные заказчиком, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную заказчиком, а также иные расходы.

В подтверждение размера убытков истцом представлены: копия акта о повреждении вагона формы ВУ-25, составленного по разделу VI. Правила составления акта о повреждении вагона Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003г. № 45; - копия расчета стоимости ремонта (калькуляция, дефектная ведомость и др. документы, составленные заводом (депо) на ремонт соответствующего вагона); - копия счета-фактуры, выставленная заводом (депо) заказчику за ремонт вагона; - железнодорожные накладные, счет фактуры за транспортировку вагона в место производство ремонтных работ (завод (депо)) и обратно; - бухгалтерская справка собственника вагона о балансовой стоимости вагона с учетом износа - в случае полной утраты вагона.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Таким образом, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, являются следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- противоправность поведения ответчика;

- вина ответчика;

- наличие у заявителя убытков и их размер;

- наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными имущественными последствиями. При этом, в качестве юридически значимой рассматривается только прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками заявителя, то есть когда действие непосредственно, закономерно, с необходимостью вызывает последствие; последствие является результатом именно данного, а не другого деяния, т.е. действие является единственным, исключительным обстоятельством вызвавшим последствие.

При том, недоказанность хотя бы одного элемента, входящего в указанный юридический состав, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что обязанность возместить убытки вследствие повреждения вагона установлена договором сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункта 3.1.26. договора, исполнитель обязан при повреждении вагонов, их узлов и деталей, их хищения, вследствие действий /бездействий исполнителя (грузополучателя) на путях необщего пользования, за свой счет произвести ремонт вагонов или возместить понесенные заказчиком затраты на ремонт: стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта указанные заказчиком, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную заказчиком, а также иные расходы. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию. Заказчик представляет исполнителю все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из акта о повреждении вагона от 25.11.2022 г. № 736, составленного на станции Кизитеринка Северо-Кавказской железной дороги, следует, что вагон получил повреждения на путях необщего пользования ООО «СК «АРСЕНАЛ», в качестве лица, повредившего вагон, в акте также указано ООО «СК «АРСЕНАЛ». Из актов общей формы ГУ-2 от 25.11.2022 г. № 6163 и от 05.12.2022 г. № 6163А следует, что на выставочном пути № 1 железнодорожного пути необщего пользования ООО «СК «АРСЕНАЛ» произошел сход вагонов, в том числе грузового вагона № 61449757, который следовал от грузоотправителя ЗАО «ОСКОЛЦЕМЕНТ» в адрес грузополучателя ИП ФИО1, а из протокола совещания у начальника железнодорожной станции Кизитеринка Северо-Кавказской железной дороги от 25.11.2022 г. следует, что 24.11.2022 г. при перестановке группы из 12-ти вагонов с выставочного пути № 2 железнодорожного пути необщего пользования ООО «СК «АРСЕНАЛ» на путь № 1 железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПКФ «ДОНЦЕМЕНТ» на выставочном пути № 1 железнодорожного пути необщего пользования ООО «СК «АРСЕНАЛ» произошел сход 7-ми вагонов. Причиной схода вагонов явилось нарушение ООО «СК «АРСЕНАЛ» требований по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ (ГОСТ 22535-2010). Таким образом, сход грузового вагона произошел в процессе маневрирования, при перестановке группы из 12-ти вагонов с выставочного пути № 2 железнодорожного пути необщего пользования ООО «СК «АРСЕНАЛ» на путь № 1 железнодорожного пути необщего пользования ООО «ПКФ «ДОНЦЕМЕНТ», по вине ООО «СК «АРСЕНАЛ» - владельца железнодорожного пути необщего пользования, который нарушил требования ГОСТ 22535-2010.

Доказательства того, что ответчик допустил какие-либо нарушения условий заключенного сторонами договора, суду не представлены. Суд отмечает, что ответчик являлся лишь грузополучателем грузового вагона и до подачи вагона под разгрузку не успел совершить какие-либо действия в отношении этого вагона. Поскольку пункт 3.1.26 договора устанавливает, что ответчик обязан произвести ремонт вагона или возместить понесенные истцом затраты на ремонт при повреждении вагона, его узлов и деталей вследствие действий (бездействия) ответчика на путях необщего пользования, в то время как судом не установлено, что ответчик совершил какие-либо действия в отношении спорного вагона на путях необщего пользования, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере затрат на ремонт вагона не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонами установлено условие ответственности за неисполнение обязательств, поэтому при оценке права на возмещение спорных сумм необходимо устанавливать все элементы состава совершенного нарушения. С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (ненадлежащее исполнение обязательств по договору), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Таких обстоятельств судом не установлено.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 года по делу № А40-164487/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева