ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-3224/2024
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Рябихиной И.А., Судаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Аликберовой Алины Дамировна
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2025 года по делу № А06-3224/2024
по заявлению ФИО5 об отмене обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Трудовое Икрянинский район Астраханская область ИНН: <***>, СНИЛС 078-216- 817 85, адрес регистрации: г. Астрахань, ул. Жилая, д. 6, корп. 2, кв. 141),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области в отношении ФИО3 (далее также должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Россреестра по Астраханской области) осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, залогом или иным отчуждением квартиры (кадастровый номер: 30:12:020132:269), расположенной по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2025 принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2025 по делу № А06-3224/2024 в виде запрета Управлению Россреестра по Астраханской области осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, залогом или иным отчуждением квартиры (кадастровый номер: 30:12:020132:269) расположенной по адресу: <...> отменены.
Не согласившись с указанным определением суда от 24.07.2025, финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2025 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также указано на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку как указывает заявитель апелляционной жалобы на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, финансовым управляющим уже было подано в суд ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве соответчика, однако суд первой инстанции этого не учёл. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел специфику обеспечительных мер в делах о несостоятельности (банкротстве).
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ФИО5, согласно которому ФИО5 просил суд, обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением обратился финансовый управляющий должника ФИО4, в котором просит суд:
1. Признать недействительным договор купли-продажи от 24.02.2023, заключённый между ФИО3 и ФИО6, в отношении квартиры (кадастровый номер: 30:12:020132:269), расположенной по адресу: <...>.
2. Признать недействительным договор купли-продажи от 26.04.2023, заключённый между ФИО6 и ФИО7 в отношении указанной квартиры.
3. Признать недействительным договор купли-продажи от 09.06.2023, заключённый между ФИО8 и ФИО9 в отношении указанной квартиры.
4. Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ФИО3 на квартиру (кадастровый номер: 30:12:020132:269), расположенную по адресу: <...>.
13.05.2025 в Арбитражный суд Астраханской области от финансового управляющего должника ФИО4 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором управляющий просила суд:
- Наложить запрет на совершение Управлением Россреестра по Астраханской области регистрационных действий, связанных с переходом права собственности, залогом или иным отчуждением квартиры (кадастровый номер: 30:12:020132:269), расположенной по адресу: <...>.
- Запретить ФИО9 совершать действия, направленные на отчуждение или обременение указанной квартиры, включая заключение договоров купли-продажи, дарения, залога или иных сделок.
14.05.2025 финансовый управляющий должника ФИО4 уточнила заявление о принятии обеспечительных мер, в котором управляющий просила:
- наложить запрет на совершение Управлением Россреестра по Астраханской области регистрационных действий, связанных с переходом права собственности, залогом или иным отчуждением квартиры (кадастровый номер: 30:12:020132:269), расположенной по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2025 заявление финансового управляющего должника ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Россреестра по Астраханской области осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, залогом или иным отчуждением квартиры (кадастровый номер: 30:12:020132:269), расположенной по адресу: <...> – удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, залогом или иным отчуждением квартиры (кадастровый номер: 30:12:020132:269), расположенной по адресу: <...>.
18.07.2025 в Арбитражный суд Астраханской области от ФИО5 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.05.2025 в обоснование ходатайства ФИО5 указал, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, поскольку 07.05.2025 между ним и ФИО10 был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, (кадастровый номер: 30:12:020132:269) и факт купли-продажи данной квартиры зарегистрирован Управлением Россреестра по Астраханской области до момента вынесения судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер. ФИО5 также указал, что его в качестве ответчика по данному обособленному спору суд не привлекал, требований к нему никаких не заявлено.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), глава 8 АПК РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Исходя из пункта 34 Постановления 01.06.2023 № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства, повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Согласно пункту 14 Постановления 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, отменяя принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2025 по делу № А06-3224/2024 обеспечительные меры в виде в виде запрета Управлению Россреестра по Астраханской области осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, залогом или иным отчуждением квартиры (кадастровый номер: 30:12:020132:269), расположенной по адресу: <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о принятии обеспечительных мер, как и вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, производится судом в ускоренном порядке, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер ходатайство финансового управляющего должника о привлечении ФИО5 в качестве соответчика судом первой инстанции не принято к производству и не рассмотрено, право собственности на указанную квартиру согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано в установленном порядке 12.05.2025 за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 07.05.2025, то есть еще до принятия судом первой инстанции оспариваемых обеспечительных мер 14.05.2025.
Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, финансовым управляющим уже было подано в суд ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве соответчика, однако суд первой инстанции этого не учёл судебная коллегия, исходит из того, что суд первой инстанции учёл подачу заявления финансового управляющего должника ФИО4 о привлечении ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве соответчика, однако, указанные требования не были приняты судом к производству, о чем прямо следует из документов, размещенных в электронной системе «Картотека арбитражных дел».
Кроме того, как установлено статьей 99 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Однако, как следует из материалов дела отдельного заявления финансового управляющего должника ФИО4 о принятии предварительных обеспечительных мер к ФИО5 на стадии принятия заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника не заявлено.
Таким образом, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, спорные обеспечительные меры были приняты судом первой инстанции 14.05.2025, когда право собственности на спорную квартиру уже перешло к лицу, не привлеченному к участию в споре и не являющемуся стороной спора. Принятие обеспечительных мер в отношении третьего лица в силу действующего законодательства недопустимо. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемые обеспечительные меры.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае принятия судом первой инстанции уточнений требований и предъявления требований истцом к ФИО5, истец не лишен возможности заявить о принятии аналогичных либо иных обеспечительных мер, данное обращение не будет считаться поданным повторно, поскольку первоначальные обеспечительные меры были приняты при ином субъектном составе ответчиков.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2025 по делу № А06-3224/2024, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2025 года, подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2025 года по делу№ А06-3224/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2025 года по делу № А06-3224/2024, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2025 года, отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи И.А. Рябихина
Н.В. Судакова