ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.12.2023

Дело № А40-143021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от АО «МосРентСервис»: ФИО1 по доверенности от 21.03.2023, паспорту, ФИО2 по доверенности от 11.07.2022, паспорту;

от Госинспекции по недвижимости: ФИО3 по доверенности от 31.10.2022, паспорту;

от ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»: не явился, извещён;

рассмотрев 07.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на постановление от 23.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-143021/2022

по заявлению АО «МосРентСервис»

к Госинспекции по недвижимости, ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»

о признании незаконным и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

АО «МосРентСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее – инспекция), ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – учреждение, ГБУ «МКМЦН») о признании незаконным решения о демонтаже (сносе) технического этажа здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1053, расположенного по адресу: 107076, <...>, общей площадью 36 407,6 м2, выраженных в телеграмме инспекции от 29 апреля 2022 года № 028, уведомлении учреждения от 29 апреля 2022 года № МКМЦН-ИСХ-2115/22, письме инспекции от 11 мая 2022 года № ГИН-ИСХ-20234/22 и действий, направленных на реализацию указанных решений, предпринятых с 12 по 22 июля 2022 года и выраженных в попытке сноса технического этажа (6 этаж, комн. 1 - 14 общей площадью 6 025,6 кв. м).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 отменено решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание автокомбината с кадастровым номером 77:03:0003024:1053, расположенное по адресу: 107076, <...>, общей площадью 36 407,6 м2.

Под крышей автокомбината расположен технический этаж площадью 6025,6 м2, который учтен в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» как не входящий в общую площадь здания. Технический этаж ограничен кирпичными стенами и железобетонными перекрытиями, поэтому невозможен его разбор без разрушения строительных конструкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу № А40-112156/21-1-553, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023, отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы о признании самовольными постройками: помещений этаж 1: ком. 98 площадью 88,6 кв. м; этаж 2: ком. 1156 площадью 625,3 кв. м, ком. 115в площадью 19,7 кв. м, ком. 115 г площадью 18,3 кв. м; этаж 6: ком. 1-14 общей площадью 6 025,6 кв. м в здании площадью 36407,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1053, расположенном по адресу: <...>; здания площадью 419,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1054, расположенном по адресу: <...>; здания площадью 1 385,3 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1055, расположенном по адресу: <...>, о понуждении АО «Мосрентсервис» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести вышеуказанные здания и помещения, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Мосрентсервис» расходов; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Мосрентсервис» на: здание площадью 36 407,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1053, расположенное по адресу: <...> (запись от 29.11.1999 № 77-01/00-001/1999-44136а); здание площадью 419,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1054, расположенном по адресу: <...> (запись от 29.11.1999 № 77-01/00-001/1999-44143а); здание площадью 1.385,3 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1055, расположенном по адресу: <...> (запись от 04.10.2002 № 77-01/03-344/200-412), о понуждении АО «Мосрентсервис» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, от: здания площадью 36 407,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1053, расположенного по адресу: <...>; здания площадью 419,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1054, расположенного по адресу: <...>; здания площадью 1 385,3 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1055, расположенного по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Мосрентсервис" расходов. 5, о понуждении АО "Мосрентсервис" в месячный срок с момента сноса пристройки и надстройки второго этажа общей площадью 1680,6 кв. м провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1053 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «Мосрентсервис» расходов.

Вышеназванными судебными актами отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

Инспекция совместно с подведомственным ей учреждением приняли решение о демонтаже (фактически - о сносе) технического этажа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта ответчиков. При этом, суд первой инстанции указал, что в ходе проведенного инспекцией обследования указанного земельного участка установлено, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1053 проведены работы по реконструкции путем возведения надстройки (технический этаж) площадью 6025,6 кв. м. Надстройка на государственный кадастровый учет не поставлена, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые акты и действия инспекции и учреждения, в том числе уведомление учреждения от 29.04.2022 № МКМЦН-ИСХ-2115/22, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, инспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Правительством Москвы принято постановление от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее -Постановление от 11.12.2013 № 819-ПП).

В случае выявления Управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 Положения (Приложение 1), либо инспекцией в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения (Приложение 1), инспекция в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

- Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

- Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

- Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Госинспекция по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности проводит мероприятия (обследования), направленные на выявление и пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничены, и по результату проведенных мероприятий составляет соответствующий акт.

В соответствии с п. 4.1.1 Постановления № 819-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Указанный порядок не распространяется на объекты, которые указаны в перечне к Постановлению № 819-ПП. До включения конкретного объекта в Постановление № 819-ПП решение о сносе будет приниматься окружной комиссией по пресечению самовольного строительства.

Требование о сносе объектов самовольного строительства, включенного в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, может быть заявлено исключительно Департаментом городского имущества г. Москвы.

Пунктом 1.2 указанного Постановления № 819-ПП утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2 к Постановлению № 819-ПП).

Объект недвижимого имущества по адресу: <...> включен 09.02.2021 в вышеназванный Перечень объектов пунктом № 3787.

Учитывая факт включения объекта в Перечень, а также рассматриваемое в рамках дела № А40-112156/21-1-553 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании объекта, расположенного по адресу; <...>, объектом самовольного строительства и об обязании АО «МосРентСервис» осуществить его снос, у учреждения и инспекции отсутствовали законные правомочия на принятие и осуществление оспариваемых решений и действий.

В силу п. 2.2 Постановления № 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления: в срок до 31.01.2014, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования; при обращении в суд заявляет требование о предоставлении инспекции права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу (в ред. постановления Правительства Москвы от 20.09.2019 № 1226-ПП).

В силу п. 2.3 Постановления № 819-ПП снос самовольных построек (освобождение земельных участков) осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на основании судебного акта (п. 2.2) (п. 2.3 в ред. постановления Правительства Москвы от 20.09.2019 № 1226-ПП).

Таким образом, постановлением № 819-ПП установлен последовательный, строго определенный порядок действий конкретного уполномоченного государственного органа по сносу объектов самовольного строительства, включенных в Приложение 2 к указанному Постановлению; уполномоченным органом на предъявление требования о сносе объекта в настоящем случае является Департамент городского имущества г. Москвы; принятие обжалуемых распорядительных актов фактически разрешает вопрос о праве собственности Заявителя на спорный объект в настоящем и в будущем времени, так как их реализация приведет к невозможности восстановления положения, существовавшего ранее, при разрешении указанного вопроса в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отметил, что данная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 по делу № А40-338791/2019.

В п. 22 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) содержится разъяснение, согласно которому, в случае, когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно акту инспекции от 22.03.2022 № 9031116 при обследовании земельного участка, находящегося в аренде у общества, сотрудники инспекции пришли к выводу, что «в период с 2012 по 2013 возведен технический этаж, площадью 6025,6 кв. м, к зданию с кадастровым номером 77:03:0003024:1053» (т.е. осуществлена реконструкция).

Как указывалось выше, все нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003024:1053, расположенное по адресу: 107076, <...>, общей площадью 36 407,6 кв. м, принадлежит на праве собственности обществу в том числе спорный технический этаж площадью 6 025,6 кв. м, как не входящий в общую площадь здания и не имеющий самостоятельного назначения.

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 по делу № А40-206973/21.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопрос о сносе/демонтаже не подлежал разрешению в административном (внесудебном) порядке.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу № А40-112156/21 было отказано в удовлетворении иска Правительства Москвы к обществу о признании самовольной постройкой, в том числе и помещений этаж 6; ком. 1 - 14 общей" площадью 6 025,6 кв. м в здании площадью 36407,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1053, расположенном по адресу: <...>,

Суд апелляционной инстанции отметил, что иск по указанному выше делу о сносе был подан 28.05.2021, т.е. более чем за год до принятия обжалуемых решений и действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 была назначена экспертиза, с постановкой вопросов, в том числе касательно спорного объекта, а именно этажа 6 ком. 1-14 общей площадью 6 025,6 кв. м, являющегося частью здания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия, которые происходили с 12 по 22 июля 2022 года, после подачи в суд иска о сносе и после назначения судом строительно-технической экспертизы, неправомерны.

При этом, согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, Актом инспекции о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 15.01.2021 № 9035203/3 установлено, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 36407,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0003024:1053 с адресом: <...> на которое оформлено право собственности АО «Мосрентсервис» (запись ЕГРП от 29.11.1999 № 77-01/00-001/1999-44136а).

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что оспариваемые решение о демонтаже (сносе) технического этажа здания с кадастровым номером 77:03:0003024:1053, расположенного по адресу: 107076, <...>, общей площадью 36 407,6 м2, выраженных в телеграмме инспекции от 29.04.2022 № 028, уведомлении учреждения от 29.04.2022 № МКМЦН-ИСХ-2115/22, письме инспекции от 11.05.2022 № ГИН-ИСХ-20234/22 и действия, направленные на реализацию указанных решений, предпринятых с 12 по 22 июля 2022 года и выраженные в попытке сноса технического этажа (6 этаж, комн. 1 - 14 общей площадью 6 025,6 кв. м) являются незаконными и необоснованными нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А40-143021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко