ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А54-9037/2024
20АП-1505/2025 резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2025 постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в заседании: от ООО «НПК «Импульс» - представителя ФИО1 (доверенность), от
Управления - представителя ФИО2 (доверенность), рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2025 по делу № А54-9037/2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Импульс» (далее - заявитель, общество, ООО «НПК «Импульс») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа управления земельных ресурсов и имущественные отношении администрации города Рязани (далее – ответчик, Управление), изложенный в письме от 14.08.2024 № 08-50- 114 в предоставлении ООО «НПК «Импульс» в собственность земельного участка площадью 4 528,4 кв.м с кадастровым номером 62:29:0130003:12 по адресу: Рязанская область, г.Рязань, район Строитель, 6 (Октябрьский округ); в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «НПК «Импульс» обязать Управление в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО «НПК «Импульс» подписанный проект договора
купли-продажи, предусматривающий передачу ООО «НПК «Импульс» в собственность земельного участка площадью 4 528,4 кв.м с кадастровым номером 62:29:0130003:12 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Строитель, 6 (Октябрьский округ) (с учетом уточнения иска).
Решением суда от 14.03.2025 по настоящему делу отказ Управления, изложенный в письме от 14.08.2024 № 08-50-114, в предоставлении ООО «НПК «Импульс» в собственность земельного участка площадью 4528,4 кв.м с кадастровым номером 62:29:0130003:12 по адресу: Рязанская область, г.Рязань, район Строитель, 6 (Октябрьский округ), проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признан недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные указанным отказом, путем обязания Управления в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес ООО «НПК «Импульс» подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу обществу в собственность земельного участка площадью 4528,4 кв.м. с кадастровым номером 62:29:0130003:12 по адресу: Рязанская область, г.Рязань, район Строитель, 6 (Октябрьский округ).
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о том, что правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, указания заявителем целей использования земельного участка, отличных от фактических целей его использования не имеется и отсутствия правовых оснований ответчика для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка являются неверными, поскольку отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого отказа Управления недействительным. По мнению заявителя, соразмерной и адекватной допущенному нарушению правовосстановительной мерой может стать возложение на Управление обязанности по повторному рассмотрению заявления истца. Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2024 ООО «НПК «Импульс» приобрело у ЗАО «Стройсервис» в собственность нежилое здание площадью 1143,7 кв.м с кадастровым номером 62:29:0130003:425 по адресу: г. Рязань, р-н Строитель; 6 (далее - здание 1), а также нежилое здание площадью 334,8 кв.м с кадастровым номером 62:29:0130003:426 по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, 6 (далее - здание 2).
Право собственности общества на указанные нежилые здания зарегистрировано 04.06.2024.
Здание 1 и здание 2 расположены на земельном участке площадью 4528,4 кв.м с кадастровым номером 62:29:0130003:12 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Строитель, 6 (Октябрьский округ), распоряжение которым осуществляет администрация
г. Рязани (далее - земельный участок).
Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130003:12 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Строитель, 6 (Октябрьский округ), площадью 4528,4 кв.м, находился у ЗАО «Стройсервис» на праве аренды на основании договора аренды № ТА 016-03 от 20.03.2003.
08.08.2024 общество обратилось к Управлению с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность.
Письмом от 14.08.2024 № 08-50-114 Управление отказало в предоставлении Земельного участка, сославшись на несоответствие сведений ЕГРН в отношении вида разрешенного использования участка и фактического использования участка.
Полагая, что указанный отказ Управления не соответствуют положениям земельного законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По существу спора, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в
установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.
В пункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 ЗК РФ, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39.17 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Общество имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Согласно выпискам из ЕГРН ООО «НПК «Импульс» на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровым номером 62:29:0130003:426, площадью 334,8 кв.м., и с кадастровым номером 62:29:0130003:425, площадью 1143,7 кв.м., расположенные по адресу, г. Рязань, р-н Строитель, 6.
Как усматривается из материалов дела, указанные нежилые здания расположены на земельном участке площадью 4528,4 кв.м с кадастровым номером 62:29:0130003:12 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Строитель, 6 (Октябрьский округ), вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации цеха по изготовлению металлических конструкций.
ООО «НПК «Импульс» обратилось в администрацию города Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Строитель, 6, с кадастровым номером 62:29:0130003:12, площадью 4528,4 кв.м., с целью использования земельного участка - для обслуживания цехов по изготовлению металлических конструкций, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов.
Актом обследования Управления испрашиваемого земельного участка от 13.08.2024 установлено, что фактическое целевое использование земельного участка - для обслуживания зданий - склады, при заявленной цели - для обслуживания цехов по изготовлению металлических конструкций.
В соответствии с решением Управления, изложенным в письме № 08-50-114 от 14.08.2024, обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине несоответствия сведений ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию земельного участка.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного
участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К таким основаниям пункт 14 названной статьи относит - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно материалам дела спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации цеха по изготовлению металлических конструкций. При этом по обследованию, проведенному ответчиком в связи с поданным обществом заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, акт которого представлен в настоящее дело, использование зданий, каким-либо образом не установлено.
В качестве цели использования земельного участка общество указало - для обслуживания цехов по изготовлению металлических конструкций.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное, установив, что в поданном истцом в администрацию города Рязани заявлении обществом не были указаны цели использования земельного участка, не согласующиеся с видом разрешенного использования земельного участка, а также принимая во внимание, отсутствие оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям указания заявителем
целей использования земельного участка, отличных от фактических целей его использования, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным отказ Управления, изложенный в письме от 14.08.2024 № 08-50-114, в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 4528,4 кв.м с кадастровым номером 62:29:0130003:12 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Строитель, 6 (Октябрьский округ).
В силу п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 статьи 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.2.6. постановления администрации города Рязани от 23.09.2022 № 7432 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, без проведения торгов", максимальный срок предоставления муниципальной услуги не может превышать 20 календарных дней (за исключением случаев предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ).
Согласно п. 2.2. указанного постановления муниципальная услуга предоставляется Уполномоченным органом (администрация города Рязани), непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет Управление (Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани).
Проанализировав представленные сторонами документы, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд области обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вызванные указанным отказом, путем обязания Управления в течение двадцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес общества, подписанный проект договора купли-продажи, предусматривающий передачу обществу в собственность земельного участка площадью 4528,4 кв.м с кадастровым номером 62:29:0130003:12 по адресу: Рязанская область, г. Рязань, район Строитель, 6 (Октябрьский округ).
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная судом оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства,
устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).
Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда области по настоящему спору у суда апелляционной инстанции не имеется.
В части распределения судебных расходов апелляционная жалоба доводов не содержит.
Довод жалобы о неправильном применении судом норм права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного
суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской
Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2025 по делу № А54-9037/2024
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Воронцов
Судьи Н.В. Егураева
Л.А. Капустина