Решение по делу № А69-76/2025 от 17.02.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

17 февраля 2025 года.

Дело № А69-76/2025

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кызыл-оол З.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН <***>, юридический адрес: 667007, <...>. Д. 151, кв. 207)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 20.05.2024 № Д-9, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Управление Росгвардии по Республике Тыва (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» (далее - ООО ЧОО "Альянс", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель административного органа заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещение, направленное по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес его местонахождения (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой: "истек срок хранения".

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае почтовое отправление обществу прибыло в место вручения 24.01.2025 (передано почтальону), 24.01.2025 - состоялась неудачная попытка вручения, после чего – 01.02.2025 оно было возвращено. Не считая 24.01.2025 и 01.02.2025 суд приходит к выводу, что письмо хранилось 7 дней (25.01 (1), 26.01 (2), 27.01 (3), 28.01 (4), 29.01 (5), 30.01 (6), 31.01 (7)). Нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, в этот период не было. Выходные дни не исключаются из расчета, следовательно требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 выполнены.

Кроме того, телефонограммой от 17.02.2024 в 08 ч. 46 мин. по телефону <***> учредитель общества ФИО3 сообщила, что с вменяемым правонарушением согласна, вину признает, просит провести судебное заседание без ее участия.

В связи с чем, суд в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает общество извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствовавшего в предварительном судебном заседании представителя административного органа и отсутствием возражений со стороны ответчика в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание с рассмотрением дела по существу спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

ООО ЧОО "Альянс", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 11.03.2012 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг частной охранной деятельности на основании лицензии, выданной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва серии ЛО56-00106-17/00023074 со сроком действия до 14.06.2025, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг (1,2 и 6):

1. защита жизни и здоровья граждан;

2. охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1);

6. обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 Лицензии.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва от 23 декабря 2024 года № 184р «О проведении внеплановой проверки общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альянс», с 27 декабря 2024 года по 20 января 2025 года проведена внеплановая выездная документарная проверка обязательных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных, а также грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Как следует из акта проверки от 20.11.2024 № 11/24, в ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

1. Выявлены факты невыполнения требований предписания об устранении нарушений обязательных требований от 20 ноября 2024 года N° 745/9-2568, сроком исполнения до 20 декабря 2024 года (копия предписания прилагается), руководителем ООО ЧОО «Альянс», выполнен только один пункт предписания, прохождения медицинского заключения ФИО4 Кертик-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остальные пункты предписания не выполнены;

2. ООО ЧОО «Альянс» не предоставил уведомление об оказании охранных услуг на объекте: «Потребсоюз Республики Тыва», расположенного по адресу: <...>;

3. оказание охранных услуг, не предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности, а именно на объекте, к которому предъявляются требования об антитеррористической защищенности - филиалом ФБУ "Рослесозащита";

4. оказание охранных услуг, не предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности, а именно охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны;

5. обществом не заключены трудовые договоры с работниками: ФИО5 Карташ-оолович, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

6. общество осуществляет внутриобъектовый и пропускной режим на объектах охраны без правового статуса частного охранника, без медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, без личной карточки охранника, одежде не позволяющей определить его принадлежность к юридическому лицу ООО ЧОО «Альянс» и без страхования жизни и здоровья граждан.

7. на двух постах охраны отсутствовали должностные инструкции охранников, а именно на объектах; Потребсоюз Республики Тыва», расположенный по адресу; г. Кызыл, {ул. Щетинкина-Кравчекко, д. 31; Филиал ФГэУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Тыва», расположенный по адресу; г. Кызыл, пер. Загородный, д. 23.

8. частные охранники не прошли периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

20.01.2025 инспектором по особым поручениям Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Тыва по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 8, который был составлен в присутствии учредителя ООО ЧОО "Альянс" Ондар Азияны Вкиторовны.

Изложенное явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закона N 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка общества проведена в соответствии с требованиями Приказа Росгвардии от 30.11.2019 N 395 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности" далее - Административный регламент).

В силу п. 36 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 37 Административного регламента внеплановая проверка проводится в том числе, в случае, истечение срока исполнения охранной организацией ранее выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований (пункт 37.2).

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента (пункт 39 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва от 23.12.2024 N 184р, в период с 27.12.2024 по 20.01.2025, проведена проверка ООО ЧОП "Альянс". О проведении проверки административный орган уведомил прокуратуру письмом от 25.12.2024 N 745/9-2846.

В распоряжении от 23.12.2024 N 184р в качестве основания проведения проверки указано: в рамках истечения срока исполнения охранной организацией ранее выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, обществу выдавалось предписание об устранении нарушений требований законодательства от 20.11.2024 № 745/9-2568.

Таким образом, административным органом внеплановая проверка проведена с соответствии с Законом N 2487-1 и Административным регламентом.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что протокол от 20.01.2025 № 8 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Тыва в пределах, предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20.01.2025 № 8 соответствует статье 28.2 КоАП РФ, составлен при участии представителя общества, следовательно, административным органом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу положений части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) перечень грубых нарушений, установленный Правительством Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона N 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В пункте 10 Положения N 498 приведен перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. Так, к ним отнесены следующие нарушения:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление, в том числе услуг по защите жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Как указано выше, ООО ЧОО «Альянс» на основании лицензии выданной ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Тыва номер лицензии присвоенный в Едином реестре учета лицензий № Л056-00106-17/00023074 от 17.03.2023 года, сроком до 14.06.2027, осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации, на следующие виды услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7Лицензии;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 Лицензии.

В соответствии со статьей 21 Закона N 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 12 Закона N 2487-1, закрепляющей дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, то есть лицензируемой деятельности, и обязывающей соблюдать совокупность всех требований законодательства для достижения целей и задач лицензирования, установлено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Как установлено проверкой, согласно базе данных СЦУО Росгвардии за ООО ЧОО «Альянс» числится 3 работника:

- Монгуш Валерий Шагдыр-оолович, 23.06.1956 г.р., приказ ООО ЧОО «Альянс» от 11.11.2024 № 12 «О приеме на работу Монгуша Валерия Шагдыр-ооловича, личная карточка № 056-00106-17/00023074В644598 от 13 ноября 2024 года, удостоверение частного охранника В № 0644598 от 15.08.2023, сроком до 15.08.2028;

- Монгуш Николай Кертик-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказ ООО ТОО «Альянс» от 11.11.2024 г. № 13 «О приеме на работу ФИО4 Кертик-ооловича», личная карточка № 056-00106-17/00023074В644693 от 13 ноября 2024 года, удостоверение частного охранника В № 644693 от 27.12.2023, сроком до 27.12.2028;

- Бадарчы Дайбын-оол Салчакович, 18.09.1961 г.р., приказ ООО ЧОО «Альянс» от 11.11.2024 г. № 11 «О приеме на работу Бадарчы Дайбын-оола Салчаковича», личная карточка № 056-00106-17/00023074В0644937 от 13 ноября 2024 года, удостоверение частного охранника В № 644937 от 23.09.2024, сроком до 23.09.2029.

В нарушение вышеуказанного требования Закона N 2487-1 охранные услуги охранники общества Монгуш В.Ш. и Бадарчы Д.С. осуществляют в отсутствие действующего медицинского освидетельствования (медицинского заключения о наличие/отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника), данное нарушение также устанавливалось предписанием от 20.11.2024 № 745/9-2568.

Часть 2 статьи 11 Закона N 2487-1 определено, что о начале и об окончании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил, частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; по защите жизни и здоровья граждан; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Проверкой установлено, что общество не уведомило административный орган о начале оказания охранных услуг на объекте: «Потребсоюз Республики Тыва», расположенного по адресу: г. Кызыл, Щетинкино-Кравченко, д. 31, в установленный законодателем срок.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление охранных услуг в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 данного Закона.

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения (пункт 9 Положения N 498).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.10.2016 № 1054 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)», филиал ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Тыва», отнесен к объектам второй категории. В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом присвоенной им категории осуществляются в том числе следующие мероприятия:

- организация охраны объекта (территории) с использованием технических средств;

- оборудование зданий, строений и сооружений системой видеонаблюдения (охранного телевидения);

- организация физической защиты объекта (территории) с использованием специальных средств.

На основании вышеизложенного, общество при отсутствии услуги предусмотренной пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в лицензии, не может оказывать услуги по охране объекта филиал ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Тыва». Следует отметить, что ранее выданным предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 20 ноября 2024 года № 745/9-2568 (сроком исполнения до 20 декабря 2024 года) ООО ЧОО «Альянс» указывалось на расторжение контракта об оказании охранных услуг филиалу ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Тыва».

Однако, как следует из материалов дела, обществом контракт на охрану вышеуказанного объекта заключен и на 2025 год, в отсутствие разрешенного вида услуг предусмотренного п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, что подтверждается контрактом №03481000785024000331 на оказание услуг по охране помещения для нужд филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Тыва» на 2025 год от 25 декабря 2024 года.

В пункте 3 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 закреплено, что в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Из буквального толкования указанных положений Закона N 2487-1 и условий лицензии следует, что общество вправе осуществлять деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения безопасности зданий и сооружений для целей оказания услуг по охране объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения.

Как установлено административным органом в ходе проверки обществом заключен договор «О централизованной охране объектов нарядами ООО ЧОО «Альянс»» №01/2021 от 03.02.2021 с индивидуальным предпринимателем Бегзи А.А.

Согласно условиям договора подрядчик осуществляет охрану с помощью пульта централизованного наблюдения и осуществления организационно-технические мероприятия по поддержанию в рабочем состоянии комплекса охранно-пожарной сигнализации (в дальнейшем ПЦН) объекта, путем контроля за срабатыванием средств охранно-пожарной сигнализации на объекте: магазин «Золотые пески», расположенного по адресу: г. Кызыл, перекресток ул. Суворова и ул. Туристическая.

Контроль обеспечивается на пункте централизованной охраны посредством слежения за состоянием охранной сигнализации, смонтированной на охраняемом объекте, с момента сдачи ее «Заказчиком» на ПЦН, до снятия с ЧЦН.

При поступлении на ПЦН информации о срабатывании охранной сигнализации на объекте «Подрядчик» обеспечивает направление наряда для выяснения причин срабатывания сигнализации, а при необходимости- принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц. ( имеется платежное поручение оплаченное в декабре 2024 года). Данный договор является продленным согласно п.8.1.

Далее заключен договор № 40/2011 «О централизованной охране объектов нарядами ООО ЧОО «Альянс»» от 01.10.2020 между ООО «Бает» в лице директора Ворошиловой Натальей Владимировной действующей на основании Устава (Заказчик) и ООО ЧОО .«Альянс» (подрядчик) имеет тождественные условия с вышеуказанным договором.

Согласно договору № 16/24 П «О централизованной охране объекта нарядами Частной охранной организацией «Альянс» от 01.04.2024, между ООО ЧОО «Альянс» (исполнитель) и и.о. генерального директора ООО «Аурум ломбард» (заказчик) заключен договор об осуществлении охраны с помощью ПЦН и кнопки тревожной сигнализации (далее- КТС) объектов, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, путем контроля за срабатыванием средств охранной сигнализации на объектах и КТС.

В соответствии с условиями договора, контроль обеспечивается на пункте централизованной охраны посредствам слежения за состоянием охранной сигнализации, смонтированной на охраняемых объектах, с момента сдачи ее «Заказчиком» под охрану на ПЦН и до снятия с охраны чцн. При поступлении на ПЦН информации о срабатывании охранной сигнализации на объекте «Исполнитель» обеспечивает направление наряда для выяснения причин срабатывания сигнализации, а при необходимости принятия мер к задержанию проникших на объект посторонних лиц. Охрану с помощью ПЦН и КТС осуществляется круглосуточно на ломбард Аурум находящихся по следующим адресам: г. Кызыл, ул. Московская, д. 108/2 ул. Калинина, д. 1Е, ул. Кечил-оола. д. 9 и 65, ул. Тувинских Добровольцев, д. 13, ул. Рабочая, д. 264 А, ул. ФИО1, д. 2,49, 99, ул. Красноармейская, д. 98 и 102, ул. Дружбы, д. 13 а, СНТ -12, ряд 3 уч. 68, Кызылский район, п.г.т.. Каа- Хем,ул. Шахтерская, д. 74 и ул. Советской Тувы, д. 9.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 4 абзаца 9 статьи 11.5 Закона N 2487-1 общество оказывало услуги по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, не предусмотренные имеющейся лицензией.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона № 2487-1, в соответствии с которой право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности (часть 9 статьи 12 Закона № 2487-1).

Также частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (часть 3 статьи 16 Закона № 2487-1).

Согласно положениям Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 N 387, плановые периодические проверки в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, проводятся один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5).

Руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка (пункт 9). Для согласования даты и времени прохождения периодической проверки по месту нахождения ЧОО либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок (пункт 10).

Административным органом в ходе проверки установлено, что ФИО5 Карташ-оолович, 31,07.1964 года рождения и ФИО6, 02.06.1994 года рождения, осуществляют физическую охрану (двое через двое) объекта: «Потребсоюз Республики Тыва», расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Щетинкина- Кравченко, д. 31.

ФИО7, 25 марта 1962 года рождения, ФИО8, 13.01.1965 года рождения, осуществляют физическую охрану (сутки через двое) объекта: филиал ФБУ "Рослесозащита» - «ЦЗЛ Республики Тыва», расположенный по адресу: г. Кызыл, пер. Загородный, д. 23.

Из содержания объяснения вышеуказанных работников общества следует, что трудовой договор с ООО ЧОО «Альянс» не заключался, удостоверения частного охранника не имеют, обучение не проходили.

Таким образом, суд полагает, что исходя из содержания части 3 статьи 16 Закона N 2487-1, пункта 10 Положения N 498, определяющего перечень, в том числе, грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, ООО ЧОО "Альянс" допущены нарушение требований подпункта "г" пункта 3, подпункта "г" пункта 10 Положения N 498, выразившееся в допуске к оказанию охранных услуг лица, не имеющего статуса частного охранника, охранников без прохождения ими периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и охранников без личной карточки охранника, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что у ООО ЧОО "Альянс" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Следовательно, вина ООО ЧОО «Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Частная охранная организация «Альянс» включено в Реестр в качестве микропредприятия.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.11.2024 по делу N А99-3616/2024, ООО ЧОО "Альянс" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившие в законную силу решения суда по делу об административном правонарушении, что рассматривается судом как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), то суд в силу требований статьи 4.1.2 КоАП считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 8000 руб., т.е., в размере предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альянс» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН <***>, юридический адрес: 667007, <...>, д.151, кв. 207) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 170101001

Кор/сч 40102810945370000080

р/с 031006430000000011200

Наименование получателя: УФК по Республике Тыва (Управление Росгвардии по Республике Тыва)

Наименование банка: Отделение НБ Республика Тыва Банка России (УФК по Республике Тыва г. Кызыл)

БИК 019304100

ОКТМО 93701000

КБК 18011601141010001140

УИН 18011617250120000089

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак