АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-26804/2024

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трастком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Запад», общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью ЮК «Сатре», общество с ограниченной ответственностью «Чистый источник», ФИО1 Ч. Оглы,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 13.01.2025;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 72 АА 1470917 от 15.05.2019;

от третьего лица (ООО «УК «Запад»): ФИО4 по доверенности от 28.12.2025 № 4/3683.

Суд

установил:

заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципальным казенным учреждением «Комитет по рекламе» (далее по тексту – учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Трастком» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (далее – ответчик 2), ФИО1 (далее ответчик – 3) о взыскании затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением и уничтожением рекламной конструкции в размере 43 368 рублей 25 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 2, 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк мотивированы тем, что ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на демонтаж, хранение и уничтожение рекламной конструкции, установленной ответчиком без разрешения.

Определением суда от 13.12.2024 дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трастком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчиков ООО «ТрастКом» и ООО «Турана» поступил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласились, указав, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных во встроенно-пристроенном помещении в многоквартирном доме по адресу <...> (далее – ТЦ Турана, торговый центр). Фасад встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома, где размещалась рекламная продукция, является общим имуществом МКД. Ответчики не ведут торговую деятельность в нежилых помещениях, а только сдают в аренду свои помещения и их части третьим лицам, осуществляющим продажу товаров и оказание услуг, чьи рекламные конструкции и были демонтированы. Ни ООО «ТЦ Турана», ни ООО «ТрастКом» собственниками рекламных конструкций, не являются и не осуществляли их установку и эксплуатацию, в связи с чем, требование о возмещении расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и уничтожением рекламных конструкций к ответчикам является необоснованным.

Определением от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.03.2025 истец представил возражения на отзыв ответчиков 1, 2.

Определением Суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания Запад».

09.04.2025 ООО «Управляющая компания Запад» представило отзыв на исковое заявление, в котором согласилось с доводами искового заявления.

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью ЮК «Сатре», общество с ограниченной ответственностью «Чистый источник».

30.04.2025 ответчики 1, 2 представили дополнения к отзыву, настаивают позиции, что фасад пристроя относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 Ч. оглы.

07.08.2025, 09.10.2025 ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласился.

Определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика суд привлек ФИО1.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2025, истец исковые требования поддержал, представитель ответчиков с иском не согласен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.10.2025. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

13.10.2025 ответчик представил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

15.10.2025 ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой поручить ООО МПФ «Легион-3000».

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2025. Ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Истец возразил на ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.10.2025. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2025. Истец исковые требования поддерживает. Ответчик с иском не согласен. Судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. Стороны выступили с пояснениями, настаивают на своих позициях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.11.2025, с целью представления ООО «Трастком» доказательств оплаты экспертизы. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

30.10.2025 ООО «Управляющая компания «Запад» представила отзыв на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении заявленного ходатайства просит отказать.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2025. Истец исковые требования поддерживает. Ответчик с иском не согласен, от ходатайства о назначении судебной экспертизы отказался. Третье лицо выступил с пояснениями.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.11.2025. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.11.2025. Истец представил заявление об уменьшении исковых требований, исковые требования поддерживает. Ответчик с иском не согласен. Третье лицо выступил с пояснениями.

Суд, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из искового заявления, В адрес МКУ «Комитет по рекламе» 17.04.2024 поступило обращение ООО «Управляющая компания «Запад» по вопросу нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Трастком» (далее - ООО «Трастком») и обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (далее - 000 «ТЦ Турана») требований Положения, а именно незаконное размещение и эксплуатация рекламных конструкций по адрес: <...>.

В соответствии с п.6.2 Положения МКУ «Комитет по рекламе» осуществляет контроль и выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом города Тюмени.

МКУ «Комитет по рекламе» 23.04.2024 были выявлены рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые без разрешения на установку и эксплуатацию по адресу: <...>:

- акт о выявлении рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.04.2024 №422 владелец рекламной конструкции АО «Агроторг»,

- акт о выявлении рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.04.2024 №431 владелец рекламной конструкции ООО ЮК «Сатре»,

- акт о выявлении рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.04.2024 №432 владелец рекламной конструкции ООО «Чистый источник»,

- актам о выявлении рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.04.2024 №423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 владелец рекламных конструкций не установлен.

В адрес АО «Агроторг», ООО ЮК «Сатре», ООО «Чистый источник» были направлены предписания от 02.05.2024 №51-86-000186/24, №51-86-000185/24, №51-86-000187/24 о демонтаже рекламных конструкций.

В адрес собственников недвижимого имущества ООО «Трастком», ООО «ТЦ Турана», к которому были присоединены рекламные конструкции было направлено предписание от 02.05.2024 №51-86-000188/24 о демонтаже рекламных конструкций

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламных конструкций, демонтаж рекламных конструкций могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламных конструкций.

В установленные законом сроки АО «Агроторг», ООО ЮК «Сатре», ООО «Чистый источник» предписание о демонтаже рекламных конструкций не оспорено, рекламные конструкции демонтированы не были, в связи с чем, на основании 4,21.1 ст. 19 Закона «О рекламе» предписание о демонтаже рекламных конструкций было выдано собственнику недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции - ООО «Трастком», ООО «ТЦ Турана» (предписание от 04.06.2024 №51-86-000241/24).

ООО «Трастком», ООО «ТЦ Турана» также предписания о демонтаже рекламных конструкций не оспорено, рекламные конструкции демонтированы не были.

В связи с тем, что демонтаж рекламных конструкций так и не был произведен, в соответствии с п. 6.8.4 Положения МКУ «Комитет по рекламе» направляет информацию о рекламных конструкциях, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию, с приложением копии акта о выявлении, в муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительного планирования» (далее - МКУ «УГП») для осуществления мероприятий по демонтажу рекламных конструкций. МКУ «УГП» наделено функциями по демонтажу, хранению и в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций в соответствии с распоряжением Администрации города Тюмени от 23.04.2018 №126-рк.

Факт демонтажа рекламных конструкций подтверждается актами о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.07.2024 №221, от 24.07.2024 №214, 215, от 11.06.2024 №163, 164, 165, 166, 167, 168, 179, 180. В соответствии с п.7.4 Положения МКУ «УГП» направляет в адрес МКУ «Комитет по рекламе» информацию о произведенном демонтаже: акты о демонтаже рекламной конструкции с приложением расчетов понесенных финансовых затрат. На основании переданных МКУ «УГП» документов МКУ «Комитет по рекламе» рассчитало сумму произведенных затрат на демонтаж, хранение демонтированных рекламных конструкций, отразило эту сумму в своем бухгалтерском учете, по почте заказным письмом с уведомлением МКУ «Комитет по рекламе» направило в адрес ответчика уведомление от 02.08.2024 №51-08-000702/24, от 03.07.2024 №51-08-000577/24 о произведенном демонтаже, в котором указывалось место и время хранения демонтированных рекламных конструкций, а также порядок возврата, с указанием даты истечения срока возврата демонтированных рекламных конструкций. МКУ «Комитет по рекламе» принимает решение о возврате демонтированной рекламной конструкции в случае наличия соответствующего заявления владельца рекламной конструкции, с приложением документов, подтверждающих возмещение расходов, понесенных в связи с выполнением работ по демонтажу рекламной конструкции и хранением рекламной конструкции, поступившее на счет МКУ «Комитет по рекламе», документов подтверждающих право собственности на демонтированную конструкцию.

В адрес МКУ «Комитет по рекламе» не поступило заявления о возврате рекламных конструкций, в связи с чем, они были уничтожены на основании п.7.8. Положения.

Акты об уничтожении рекламной конструкции от 02.10.2024 №183, от 20.09.2024 №176, 177, от 05.08.2024 №130, 131, 132, 133, 134, 135, 146, 147 с приложенными расчетами финансовых затрат направлены в МКУ «Комитет по рекламе».

В адрес ООО «Трастком», ООО «ТЦ Турана» были направлены претензии от 08.10.2024 №51-08-000892/24, от 24.09.2024 №51-08-000852/24, от 09.08.2024 №51-08-000724/24, от 15.08.2024 №51-08-000758/24 о возмещении затрат на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций.

Расчет затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением, уничтожением рекламной конструкции производился в следующем порядке: затраты на демонтаж (руб.) + (затраты на хранение 1 рекламной конструкции в сутки (руб.) х на количество дней) + затраты на уничтожение (руб.).

по акту №221: 20 194,62 руб. + (12,01 руб. х 30 дней) + 546,60 руб. = 21 101,52 руб.

по акту №214: 565,42 руб. + (0,40 руб. х 30 дней) + 111,22 руб. = 688,64 руб.

по акту №215: 649,53 руб. + (4,00 руб. х 30 дней) + 155,93 руб. = 925,46 руб.

по акту №163: 535,09 руб. + (0,13 руб. х 30 дней) + 155,93 руб. = 694,92 руб.

по акту №164: 535,09 руб. + (0,27 руб. х 30 дней) + 155,93 руб. = 699,12 руб.

по акту №165: 535,09 руб. + (0,27 руб. х 30 дней) + 155,93 руб. = 699,12 руб.

по акту №166: 535,09 руб. + (0,11 руб. х 30 дней) + 111,22 руб. = 649,61 руб.

по акту №167: 535,09 руб. + (0,13 руб. х 30 дней) + 111,22 руб. = 650,21 руб.

по акту №168: 535,09 руб. + (0,13 руб. х 30 дней) + 111,22 руб. = 650,21 руб.

по акту №179: 8 427,91 руб. + (0,60 руб. х 30 дней) + 289,88 руб. = 8 735,79 руб.

по акту №180: 8 427,91 руб. + (1,60 руб. х 30 дней) + 356,38 руб. = 8 832,29 руб.

ИТОГО: 21 101,52 руб.+ 688,64 руб.+ 925,46 руб.+ 694,92 руб. +699,12 руб.+ 699,12 руб.+ 649,61 руб.+ 650,21 руб.+ 650,21 руб.+ 8 735,79 руб.+ 8 832,29 руб. = 44 326,89 руб.

В последующем, истцом был произведен перерасчет суммы понесенных затрат в связи с тем, что рекламная конструкция демонтированная по акту о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 24.07.2024 года №214, была размещена на фасаде нежилого помещения, собственниками которого Ответчики не являются. Сумма затрат, понесенных в связи с демонтажем, хранением и уничтожением рекламных конструкций, которые были размещены на недвижимом имуществе собственниками которого являются Ответчики составляет:

44 326,89 руб. - 688,64 руб. = 43 638, 25 руб.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка, и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 6.2 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением от 14.06.2011 № 36-пк Администрации города Тюмени (далее - Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций), контроль и выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом, осуществляет комитет путем объездов территории города Тюмени в соответствии с утвержденным комитетом графиком, составляемым, в том числе с учетом поступивших обращений граждан и (или) организаций.

При выявлении самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций комитет выполняет следующие действия: в течение 3 рабочих дней с даты осуществления объезда, по результатам которого установлен факт самовольной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, составляет акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по форме согласно приложению 4 к настоящему положению (далее - акт о выявлении), в котором фиксируются данные обстоятельства с приложением фотографий, а также дата объезда; в течение 5 рабочих дней с даты составления акта о выявлении рекламной конструкции выдает владельцу самовольно установленной рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции (далее - предписание о демонтаже) (подпункты "а", "б" пункта 6.8 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций).

В случае если владелец рекламной конструкции неизвестен, либо непоступления в комитет заявления владельца рекламной конструкции, либо собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция о ее возврате в срок, указанный в пункте 7.3 настоящего Положения, либо непредставления к указанному заявлению документов согласно абзацам первому и второму пункта 7.6 настоящего Положения в срок, указанный в пункте 7.3 настоящего Положения, либо необращения владельца рекламной конструкции, либо собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция в Уполномоченное учреждение согласно абзацу первому пункта 7.7 настоящего Положения, либо невывоза демонтированной рекламной конструкции, фундамента (при его наличии) их владельцем со склада хранения в срок, указанный в пункте 7.3 настоящего Положения, рекламная конструкция, фундамент (при его наличии) подлежат уничтожению в течение трех месяцев со дня истечения срока хранения, указанного в пункте 7.3 настоящего Положения (пункт 7.8 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций).

Частью 21.3 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 «№ 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают на то, что они являются собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Ямская, д. 77, г. Тюмень, а фасад этих помещений является общим имуществом многоквартирного дома.

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых определен состав общего имущества в многоквартирном доме, при этом в соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.3.1.28 СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» помещение встроенно-пристроенное: помещение, располагаемое в габаритах многоквартирного жилого здания и в объемах, вынесенных за внешний контур жилого здания более чем на 1,5 м.

В соответствии со сложившейся судебной практикой элементы встроенно-пристроенного нежилого помещения (внешняя часть фасада, крыши) предназначены для обслуживания не всего многоквартирного дома, а только собственников данных помещений. А значит - эти элементы не имеют главной характеристики общего имущества - обслуживание всего многоквартирного дома (определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС19-12633 от 14.08.2019, решение Люберецкого городского суда от 25.12.2017 г. по делу №2-4840/2017).

МКУ «Комитет по рекламе» был сделан запрос в управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Запад», обслуживающий многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором расположены встроенно-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие Ответчикам по вопросу отнесения фасадов этих помещений к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания «Запад», указанные в запросе конструктивные элементы (фасад) не входят в состав общего имущества многоквартирного дома и не обслуживаются управляющей компанией.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно информации из электронного паспорта многоквартирного дома по адресу: <...>, содержащимся в ГИС ЖКХ, нежилые помещения ООО «Трастком» и ООО «ТЦ Турана» не принадлежат к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Также, ответчики представили в материалы дела фрагмент проекта строительства многоквартирного дома по ул. Ямская 77, а также заключение судебной строительно-технической экспертизы по делу № А70-16985/2022 от 28.04.2023, выполненное ООО «Альянс-Эксперт», в подтверждение того, что встроенно-пристроенное помещение является конструктивной частью всего многоквартирного дома, а соответственно и подвал, и фасад, и крыша встроенно-пристроенного помещения являются общим имуществом МКД.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с пояснениями истца, согласно которым Разделом 1.4 экспертного заключения предусмотрены вопросы, поставленные судом перед экспертами. Ни один из указанных вопросов не касается фасада встроенно-пристроенного нежилого помещения. Все вопросы относятся к подвальному помещению встроенно-пристроенного нежилого помещения.

В разделе 5 экспертного заключения на странице 41 эксперты приходят к заключению, что инженерные сети (канализация, отопление) расположенные в подвале в границах этих помещений обслуживают более одного помещения в доме. Следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, подвал под пристроенной частью является общей долевой собственностью.

Экспертное заключение ни в разделе 5 «Заключение», ни в разделе 6 «Ответы на вопросы суда» не содержит информации о том, что фасад встроенно-пристроенного нежилого помещения является общей долевой собственностью.

МКУ «Комитет по рекламе» не оспаривает принадлежность подвала к общей долевой собственности многоквартирного дома. Спорным является отнесение фасада встроенно-пристроенного нежилого помещения к общей долевой собственности.

Вместе с тем, ответчиками было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперту поставить следующий вопрос: являются ли кровля и фасад пристроенной части встроенно-пристроенного помещения в многоквартирном доме по адресу <...>, с технической точки зрения частью общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>?

Истец возразил на заявленное ходатайство. ООО «Управляющая компания «Запад» выразила свое несогласие на проведение экспертизы. Однако представила, в случае удовлетворения ходатайства судом, кандидатуру эксперта – индивидуальный предприниматель ФИО5.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания с целью представления ответчиками доказательства внесения на депозит суда денежных средств за оплату экспертизы.

Однако, в судебном заседании 13.11.2025 представитель ответчиков заявил отказ от назначения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. 10 ст. 19 Закон № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 58 от 08.10.2012 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Материалами дела подтверждено, что расходы истца на демонтаж, хранение, уничтожение спорной рекламной конструкции в размере 43 638 рублей 25 копеек понесены, их размер ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возмещения ответчиком расходов истца на демонтаж, хранение и уничтожение спорной рекламной конструкции, Суд считает, что требование о взыскании указанных расходов в размере 43 638 рублей 25 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При предъявлении настоящего иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим, согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Трастком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО1 Ч.Оглы в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 43 368 руб. 25 коп. затрат связанных с демонтажем, хранением, уничтожением рекламной конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трастком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 333 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЦ Турана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 3 333 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 Ч.Оглы в доход федерального бюджета 3 333 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.