АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года

Дело №

А55-31964/2024

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Волчковой У.В. ,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2025 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Топосфера"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лвл Инжиниринг"

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

о взыскании 570 997 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО3, .от ответчика, 3 лиц – не участвовали , извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топосфера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЛ Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ , 570 997 руб. в том числе задолженности 425 800 руб. по договору подряда №2023/12 от 20.09.2023 и неустойки 145 197 руб.80 коп. за период с 09.11.2023 по 14.10.2024.

Ответчик представил отзыв и дополнения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работы, предусмотренные договором в установленные сроки истцом выполнены не были, в связи с чем ответчик расторг договор в одностороннем порядке.

Ответчик и третьи лица явку свои представителей в судебное заседание не обеспечили извещены о времени и месте проведения надлежащим образом.

Определением от 21 марта 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), был заключен договор подряда №2023/12 от 20.09.2023 на выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы (СКС) и технических средств безопасности (ТСБ) на объекте СЦ «OZON», расположенном по адресу: <...>.

Общая стоимость (цена) работ по договору, указана в п. 2.1 договора и составляет 800 000 руб. 00 коп., без НДС.

Согласно п. 2.3.1. договора заказчик оплачивает аванс в размере 240 000 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение своих обязательств перечислил истцу аванс в вышеуказанном размере, что подтверждается платёжным поручением №413 от 21.09.2023г.

Согласно п. 5.3.9 договора исполнитель обязан в срок, не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора, назначить приказом ответственного за производство работ на объекте и предоставить полный список работников, привлекаемых к работам на данном объекте, для получения допуска на объект.

Выполнение монтажа лоточных трасс осуществляется на высоте более 2 метров, что требует наличие удостоверения, допуска на высотные работы. Кроме того, допуск на объект являлся закрытым, посторонним лицам на территорию объекта вход запрещен, в связи с чем заказчик предоставляет собственнику полный список работников, привлекаемых к работам для беспрепятственного нахождения на объекте. Отсутствие вышеуказанных документов является грубым нарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 9.1.1. договора.

Согласно п. 5.3.14. договора исполнитель обязан не передавать выполнение работ третьим сторонам без предварительного письменного согласования с заказчиком.

Исполнитель обязуется письменно согласовывать с заказчиком привлекаемые подрядные организации на выполнение работ, предоставляя заказчику необходимую информацию о них (п. 5.3.14 договора).

Согласно п. 5.3.11. договора исполнитель обязан представлять еженедельно заказчику точную и полную информацию о работах, которые уже выполнены и которые планируется выполнять в предстоящую неделю. Так же за 5календарных дней сообщать о необходимых к допоставке заказчиком материалах.

Пунктом 5.3.12. договора предусмотрено, что исполнитель обязан вести журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения.

Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направлением соответствующего уведомления, в случае, если по вине исполнителя просрочка исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, превысила 30 календарных дней с момента истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков, вызванных таким расторжением настоящего договора, а так же иных случаях, предусмотренных законодательством.

Истец ссылается на то, что 27.09.2023 исполнителем была принята первая партия материалов, которую заказчик отправил без приёма-передаточных и учётных документов. Также, в нарушение своих обязанностей, предусмотренных договором, заказчик не обеспечил исполнителя помещением для размещения и безопасного хранения инструментов, материалов и оборудования. В связи с отсутствием на объекте подъёмных механизмов (электрических ножничных подъёмников), истец смог приступить к выполнению работ только 01.10.2023. Кроме того, в связи с отсутствием спецификации работ (приложение №2 к договору), исполнитель руководствовался предоставленной заказчиком по средствам мессенджера WhatsApp проектной документацией, а в случаях обнаружения ошибок и несоответствий в проектной документации, прямыми указаниями заказчика, которые поступали исполнителю в устной форме по телефону, а также в письменной форме по средствам мессенджера WhatsApp.

Истец указывает, что по завершению работ по монтажу лоточных кабельных трасс, прокладки кабеля, монтажу камер и точек доступа WiFi, сборки корпусов телекоммуникационных шкафов, заказчик потребовал письмом исх. №10/11 от 01.11.2023 предоставить журнал производства работ, унифицированная форма которого не установлена.

В ответном письме исполнитель направил заказчику претензию (исх. №4 от 02.11.2023 г.), в которой потребовал от заказчика выполнить обязательства, предусмотренные договором в части предоставления корректной рабочей документации и технического задания заверенные подписью, предоставить требования к квалификации работников, предоставить приложения №№1-4 к договору, предоставить место для складирования и выноса возможного мусора, а также помещения для размещения и безопасного хранения инструментов, материалов и оборудования с обозначением указанного места на плане объекта, заверенном подписью и печатью, передать ключей от указанного помещения по акту, а также, исполнитель проинформировал заказчика о возложении на него расходов и ответственности за качество работ, в случае их выполнения самостоятельно или третьими лицами без предварительного согласия истца. Кроме того, указал на отсутствие права заказчика распоряжаться результатом работ до подписания акта, а также уведомил о приостановке работ на объекте, с 02.11.2023 до исполнения заказчиком своих обязательств.

Письмом от 08.11.2023 заказчик направил исполнителю уведомление (исх. №14/11) о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

Истец ссылается на необоснованность доводов заказчика, изложенных в вышеуказанном уведомлении указывая, что отсутствовали простоев по вине исполнителя, ошибками и неточностями в предоставленной заказчиком проектной документации, задержками в поставках заказчиком материалов, оборудования и подъёмных механизмов, а также вмешательством заказчика в процесс производства работ.

На основании вышеизложенного, 05.07.2024 исполнитель направил заказчику претензию (исх. №1) с требованием принять и оплатить фактически выполненные работы, в соответствии с актом сдачи-приёмки выполненных работ №1, с учётом фактически выполненных исполнителем работ на общую сумму 665 800, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Между тем, ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных возражений не представил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требования в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что с момента заключения договора исполнителем систематически допускались существенные нарушения условий, которые послужили основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Так не были представлены приказ о назначении ответственного за производство работ на объекте и полный список работников в указанный срок, а также допуски и удостоверения. Исполнителем были привлечены сторонние подрядчики без согласования с заказчиком, не представлен журнал производства работ, который является унифицированной формой КС-6а, не представлены еженедельные отчеты о выполненных и планируемых работах. Кроме того, ответчик указывает, что ссылки на обязанность заказчика в предоставлении документов в письменной форме заверенной печатью и подписью документах в договоре не имеется, а рабочая документация и техническое задание передавались исполнителю в рамках бюджетирования договора и определения договорной цены, календарный график работ должен был быть подготовлен исполнителем и предоставлен на рассмотрение заказчик. С учетом отсутствия и непредоставлением исполнителем обязательных документов в сроки, указанные в договоре, заказчиком направлено требование исх. № 10/11 от 01.11.2023 о необходимости их предоставление, указано на отсутствие сотрудников исполнителя на объекте и невыполнении работ, а также о приостановке работ до момента устранения указанных замечаний. Однако, требования заказчика исполнены не были. Указанные нарушения послужили основанием для направления уведомления о расторжения договора в одностороннем порядке, исполнителем не представлено доказательств того, что работы выполнены надлежащего качества и направлялись какие-либо закрывающие документы до расторжения договора. Также ответчик указывает на неправомерность ссылки ответчика на переписку в WhatsApp ввиду ее отсутствия в условиях договора.

Истец отклонил доводы ответчика, указывая на то, что ответственный за производство работ был назначен приказом №ОПР23-2 от 25.09.2023, привлечение исполнителем субподрядчика согласовано в устной форме с ответчиком, что подтверждается фактическим допуском субподрядчика на объект, который является режимным. Вся информация регулярно и предоставлялась ответчику по средствам мессенджера WhatsApp с его согласия. Кроме того, унифицированной формы журнала производства работ договором не установлено, а сдача-приёмка выполненных работ осуществляется по акту сдачи-приёмки выполненных работ, без применения унифицированных форм КС-2, КС-3. Кроме того, ответчик не предоставил подтверждения передачи документации истцу. При этом, согласно условиям договора, работы выполняются согласно рабочей проектной документации предоставленной заказчиком. Документация, полученная в WhatsApp, не содержит сведений о её согласовании и каких-либо удостоверяющих её подписей и/или печатей. Кроме того, ответчик не пояснил, какие именно недостатки имеются в результатах выполненных работ. Также истец ставит под сомнение ссылку ответчика на устранение выявленных замечаний в работах силами привлеченного подрядчика.

Поскольку между сторонами сложился спор по поводу объемов, качества и стоимости выполненных истцом работ, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 сторонам предложено рассмотреть вопрос об инициировании ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчик представил пояснения, в которых указал, что для устранения недостатков работ, выполненных истцом с ненадлежащим качеством, был привлечен другой подрядчик. Дефекты и замечания привлеченным подрядчиком были устранены, работы надлежащего качества выполнены, приняты ответчиком и оплачены, что подтверждается договором подряда № 61-10/2023 от 19.10.2023 и актом выполненных работ № 2 от 10.11.2023.

Таким образом, ввиду завершения работ на объекте с участием третьего лица, проведения судебной экспертизы с целью определения объемов, качества и стоимости выполненных истцом работ не представляется возможным.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил в материалы дела какие-либо первичные документы, подтверждающие виды и объемы работ, которые отражены в односторонних актах (рабочую и исполнительную документацию, журнал производства работ, отчеты о выполненных работах и др.).

При этом, суд отклоняет довод истца о том, что унифицированной формы журнала производства работ договором не предусмотрено, поскольку сдача-приёмка выполненных по договору работ осуществляется по акту сдачи-приёмки выполненных работ, без применения унифицированных форм КС-2, КС-3, из чего следует, что применение Исполнителем унифицированных форм Журнала КС-6 и КС-6а, не является обязательным.

Формы первичных документов, применяемых для учета выполнения строительно-монтажных работ и расчетов между подрядчиками и заказчиками, утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ". Для первичного учета выполненных объемов строительных работ применяется журнал учета выполненных работ (формы N КС-6 и КС-6а).

При этом, скриншоты переписки в мессенджере "WhatsApp" не свидетельствуют о выполнении истцом объемов работ и их надлежащее качество, предусмотренное договором для результата работ. Направление сообщений в мессенджерах не считается надлежащим способом доставки юридически значимых сообщений, поскольку такой способ юридически значимых сообщений не определен условиями заключенного сторонами договора, отраженным в п. 16.5 и являющийся исчерпывающим. Сами по себе фотографии не могут подтверждать объемы и стоимость работ в отсутствие первичной и исполнительной документации. Кроме того, истец предъявил к приемке работы по одностороннему акту сдачи – приемки работ в июле 2024 года - по прошествии значительного периода времени после отказа заказчика от договора ( ноябрь 2023 года), не представив доказательств выполнения данных работ до момента отказа заказчика от договора.

Доводы истца о том, что факт выполнения спорных работ на сумму, предъявленную по акту , и превышающую сумму перечисленного аванса, подтверждается актами сдачи - приемки работ, подписанными с третьим лицом - ФИО1, суд не принимает, поскольку идентифицировать работы по одностороннему акту с актами, представленными в материалы дела в качестве подтверждения выполнения работ по объему, стоимости, применяемым материалам невозможно. Договор расторгнут в ноябре 2023 года, на основании уведомления заказчика, акт, на который ссылается истец, предъявлен 01.07.2024 после прекращения договора и не подтверждает выполнение работ на стоимость , превышающую сумму перечисленного ответчиком аванса.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Само по себе наличие акта, подписанного истцом в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств надлежащей сдачи работ ответчику, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности по приемке и оплате спорной суммы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, доводы истца о возникновении на стороне ответчика оснований для оплаты работ несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом работ на стоимость , превышающую суммы перечисленного ответчиком авансового платежа, в установленном договором порядке и с надлежащим качеством в материалы настоящего дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика основного долга, требование о взыскании начисленной истцом неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топосфера" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина