Решение по делу № А19-22324/2024 от 10.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22324/2024

10 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ГИОРГИЕВИЧУ

об освобождении земельного участка,

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОССИЙСКАЯ, Д. 17),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 ГИОРГИЕВИЧУ об освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направило, дополнений не представило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

10.04.2024г. между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № ЦРИ/04/А/24/001524 от по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора часть земельного участка площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, для целей временного использования в летний период – для размещения киоска, в зимний период – для проката спортивного инвентаря, без права строительства, без права регистрации прав собственности на объект и земельный участок.

Дополнительным соглашением к договору №1 от 28.06.2024г. договор аренды №ЦРИ/04/А/24/001524 от 10.04.2024г. расторгнут с 01.07.2024г.

Актом о фактическом занятии от 11.07.2024г. истцом установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден и продолжает использоваться под размещение киоска.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предмета аренды, выбывшего из владения и пользования ответчика в связи с истечением срока действия договора аренды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, заслушав доводы и представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №ЦРИ/04/А/24/001524 от 10.04.2024г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу земельный участок, принятый в пользование в соответствии с п. 1.1. договора №ЦРИ/04/А/24/001524 от 10.04.2024г.

Ответчик доводы истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в материалы дела доказательств передачи истцу спорного земельного участка не представил.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата ответчиком объекта аренды не представлено, суд походит к выводу об обоснованности заявленного к индивидуальному предпринимателю ФИО3 требования об обязании освободить от киоска часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11065, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства освобождения и возврата предмета аренды - павильона с остановочным пунктом, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ж/p Энергетик, в районе дома №12, площадью 15 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить от киоска часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11065, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Арбитражный суд, с учетом названной нормы, полагает возможным, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» право осуществить освобождение от киоска части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11065, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск за счет ответчика.

В силу требований статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенной суммы исковых требований, составляет 50 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ГИОРГИЕВИЧА освободить от киоска часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11065, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» право осуществить освобождение от киоска части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:11065, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 ГИОРГИЕВИЧА (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко