Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

09 мая 2025 года Дело №А41-116423/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "УО ИНТЕЛЛЕКТ ПЛЮС" (ИНН: <***>)

к ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УО ИНТЕЛЛЕКТ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2024 №КВ/ТИС-АИТ в размере 874 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец иск поддержал.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комфорт Видное» (далее - заказчик) и ООО «УО Интеллект плюс» (далее - исполнитель) заключен договор от 01.01.2024г. № КВ/ТИС-АИТ года на техническое обслуживание автономных источников теплоснабжения.

В соответствии с дополнительным Соглашением от 01.03.2024г. № 1 стоимость работ с 01.03.2024г. ежемесячно составляет 437 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 и 2.2 Договора Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику Акт выполненных работ, счет в период с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата работ по Договору производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке указанных в п. 2.1 настоящего Договора денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами ежемесячного Акта выполненных работ за прошедший расчетный месяц.

Факт оказания Исполнителем услуг за период с 01.05.2024г. по 30.06.2024г. подтверждается надлежащим образом составленными Актами выполненных работ за май 2024г. № 31 и за июнь 2024г. № 34.

Обязательства исполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком в нарушение условий рассматриваемого договора в полном объеме не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 874 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2024г. №31, от 30.06.2024г. №34, которые подписаны сторонами без замечаний, подписи представителей сторон скреплены печатями организаций.

Ходатайства о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ Ответчиком не заявлено.

Замечаний по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не предъявлялось

Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оказанные услуги подлежали оплате ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 874 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМФОРТ ВИДНОЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "УО ИНТЕЛЛЕКТ ПЛЮС" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 01.01.2024 №КВ/ТИС-АИТ в размере 874 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -48700 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина