АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2023 года

№ дела

А46-12122/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту контроля Администрация города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента контроля Администрация города Омска – ФИО2 по доверенности от 29.09.2023 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. от 05.07.2023 № 189210) о признании незаконными подпунктов 8 - 9 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 21.06.2023 № 16 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2023 возбуждено производство по делу.

Как следует из заявления, Предприниматель полагает незаконным приказ Департамента в части принадлежащих ему объектов, поскольку между ним и Администрацией Ленинского административного округа г. Омска заключены и действуют по настоящее время договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО), также полагает необходимым объединить настоящее дело с делом № А46-13816/2023 в одно производство.

Заинтересованное лицо, напротив, полагает, что процедура выноса объектов соблюдена в полном объёме, превышения должностных полномочий со стороны сотрудников Администрации также не установлено; действующие договоры на размещение НТО отсутствуют; оснований для признания приказа незаконным не имеется.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства заявителя, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

По смыслу статьи 130 АПК РФ, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 АПК РФ, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьёй 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

При этом совпадение субъектных составов и схожесть требований по указанным делам само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Судом установлено, что в названных делах предметом спора являются различные ненормативные правовые акты, как следствие идет о различных объектах.

При проверке обоснованности каждого из однородных требований подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с совершением определённых действий в отношении каждого из земельных участков, являвшихся предметом спорных договоров на основании соответствующей доказательственной базы, имеющейся в материалах каждого самостоятельного дела.

В свою очередь, объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, чего в конкретном случае не имеется, поскольку настоящее дело возбуждено 12.07.2023, дело № А46-13816/2023 – 04.08.2023. Т.е., по каждому из дел собран значительный объём доказательственной базы, и объединение в одно производство, неизбежно приведёт к затягиванию судебного процесса, поскольку производство начнётся с самого начала.

К тому же, в деле А46-13816/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировского административного округа города Омска и Администрация Центрального административного округа города Омска, которые участниками настоящего процесса не являются.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учётом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, одной из которых является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Оценив предметы споров по перечисленным арбитражным делам, суд считает, что объединение дел в одно производство приведёт не к процессуальной экономии, а, напротив, затруднит рассмотрение дела, повлечёт нарушение гарантированного статьёй 6.1 АПК РФ права участников спора на судопроизводство в разумный срок.

Наличие единого субъектного состава, и схожести предметов дел, на что ссылается заявитель, не являются достаточным основанием для объединения дел в одно производство, принимая во внимание различные обстоятельства (нарушения), подлежащие доказыванию.

То есть, совместное рассмотрение в настоящем случае дел не отвечает принципам процессуальной обоснованности, целесообразности и рассмотрения дела в разумный срок, не приведёт к реализации цели эффективного правосудия.

ФИО1, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Так, отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО (далее - Правила № 772), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Постановление № 1812-п).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска» (далее – Постановлением № 1041-п) утверждена схема размещения НТО - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения НТО на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утверждённой Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города, принят, как указывалось выше, Постановлением № 1812-п.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО принят приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО» (далее – Порядок размещения НТО).

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утверждённого приведённым постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в неё изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

В соответствии с пунктами 49 Порядка размещения НТО контроль за соблюдением указанного Порядка возлагается на администрации административных округов и Департамент. Пунктом 51 Порядка размещения НТО закреплено, что при осуществлении указанного контроля Департамент:

- выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

- осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных НТО в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия Департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утверждённого постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п «О департаменте контроля Администрации города Омска».

Как установлено судом, ФИО1 является владельцем торговых павильонов:

- павильона площадью 12,87 кв.м, установленного по адресу: ул. Жуковского, д. 32 (16 м юго-восточнее), в Ленинском административном округе г. Омска;

- павильона площадью 16,56 кв.м, установленного по адресу: ул. Жуковского, д. 32 (16 м юго-восточнее), в Ленинском административном округе г. Омска.

В ходе проведённых мероприятий специалистами отдела контроля в сфере экономической деятельности Департамента выявлено, что означенные павильоны, размещены вне схемы размещения НТО, утверждённой Постановлением № 1041-п. А земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:152937, на котором расположены НТО заявителя, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается актами контроля за размещением НТО на территории города Омска от 09.08.2022 №№ 135-НТО-ЛАО-2022, 136-НТО-ЛАО-2022.

Оснований сомневаться в достоверности поименованных актов, составленных специалистами, в отсутствие доказательств, их опровергающих, у суда не имеется.

По данным Администрации, торговые места по договорам размещения НТО на дату проведения мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО, не предоставлялись.

Заявитель указывает, что с ним заключены договоры от 14.09.2022 №№ 943-А-459, 944-А-460.

Между тем, во-первых, контрольные мероприятия проводились заинтересованным лицом ранее даты заключения договоров – 09.08.2022.

Во-вторых, по пункту 5 постановления Администрации от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Постановление № 95-п) акты контроля в течение 2 рабочих дней с момента их составления направлены в Администрацию Ленинского административного округа города Омска для установления фактов отсутствия (наличия) договоров на размещение НТО на территории города Омска.

По предоставленной информации торговые места по договору размещения НТО на дату проведения мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Постановления № 1812-п не предоставлялось.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 45 Постановления № 1812-п к обязательным условиям договора на размещение НТО отнесены: адресный ориентир места размещения НТО, площадь НТО.

Согласно договору № 943-А-459 площадь павильона составляет 14 кв.м, в обжалуемом приказе площадь павильона составляет 12,87 кв.м. Кроме того, адресный ориентир места размещения НТО относительно многоквартирного дома (далее - МКД) 32 по ул. Жуковского не совпадает, указанный в схеме размещения НТО, которая является неотъемлемой частью договора, и в карте-схеме территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного НТО, выполненная на адресном плане г. Омска, которая является неотъемлемой частью к приказу.

Место размещения самовольно размещённого павильона относительно МКД 32 по ул. Жуковского составляет 16 м юго-восточнее, а место размещения НТО по договору № 943-А-459 относительно указанного МКД находится через дорогу от этого дома.

Также, по договору № 943-А-460 площадь павильона составляет 14 кв.м в обжалуемом приказе площадь павильона составляет 16,56 кв.м. Кроме того, адресный ориентир места размещения НТО относительно МКД 32 по ул. Жуковского не совпадает, указанный в схеме размещения НТО, которая является неотъемлемой частью договора, и в карте-схеме территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного НТО, выполненная на адресном плане г. Омска, которая является неотъемлемой частью к приказу.

Место размещения самовольно размещённого павильона относительно МКД 32 по ул. Жуковского 16 м юго-восточнее, а место размещения НТО по договору № 943-А-460 относительно указанного МКД находится через дорогу от этого дома.

Указанное Департаментом, осуществившим выезд на местность с определением координат, адреса и площади объектов, сделавшим соответствующие запросы в структурные подразделения, ФИО1 не опровергнуто.

Собственный акт обследования, с приглашением сотрудников Департамента, заявитель не составлял. Документов, точно фиксирующих площадь и адрес его объектов, указанных в договоре, для соотнесения с данными Департамента, не представлено.

В свою очередь, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5 Постановления № 95-п факт выявления самовольно размещённых НТО оформлен актами контроля за порядком размещения НТО на территории города Омска с приложением фотографического материала проверяемых участков и расположенных на них объектов, а также карты-схемы территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещённых НТО, выполненной на адресном плане города Омска.

На основании пункта 5-1 Постановления № 95-п директором Департамента утверждены планы выноса (или демонтажа) движимого имущества на 2023 год, в перечень которых были включены вышеназванные НТО.

В силу пункта 4 Постановления № 95-п выявление самовольно размещённого движимого имущества осуществляет, в т.ч. Департамент контроля - в отношении НТО, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещённых без соблюдения Порядка размещения НТО, либо не демонтированных владельцами НТО по истечении срока действия договора на размещение НТО на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также парковочных ограждений (ограничительных столбиков, барьеров, крепёжных изделий, цепей, тросов, в том числе подъёмных или выдвижных устройств, перекрывающих (открывающих) движение транспортных средств в виде шлагбаума), самовольно размещённых на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 95-п каждый случай выявления самовольно размещённого движимого имущества (за исключением самовольно размещённого НТО) оформляется актом о выявлении самовольно размещённого движимого имущества по форме согласно приложению № 1. Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нём объектов.

Акт в течение 3-х рабочих дней с момента его составления направляется в правоохранительные органы для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В случае выявления самовольно размещённого НТО составляется акт контроля за порядком размещения НТО на территории города Омска, в котором указываются:

- сведения о месте размещения НТО (адресный ориентир);

- дата, время составления акта контроля;

- наименование структурного подразделения Администрации, подготовившего акт контроля;

- фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего (составивших) акт контроля;

- сведения об отсутствии (наличии) договора на размещение НТО на территории города Омска;

- сведения о владельце НТО (при наличии);

- сведения о признаках нарушений, о лицах (если такие установлены), допустивших выявленные нарушения, статьи и пункты нормативного правового акта, требования которого нарушены;

- сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении объекта, их подписи, в случае отказа от подписи делается отметка с указанием мотивированного отказа;

- сведения о наличии (отсутствии) возможности перемещения движимого имущества без нарушения целостности конструкций.

Приложением к акту контроля является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нём объектов, а также карта-схема территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещённого НТО, выполненная на адресном плане города Омска (далее - карта-схема).

В карте-схеме указываются места размещения иных НТО, находящихся в границах территории, указанной в абзаце двенадцатом приводимого пункта. В отношении иных самовольно размещённых НТО, попадающих в границы территории, указанной в абзаце двенадцатом настоящего пункта, составляется отдельный акт контроля и проводятся мероприятия, предусмотренные пунктами 5 - 24 Постановления № 95-п.

Акт контроля в течение 2 рабочих дней с момента его составления направляется департаментом контроля в администрацию соответствующего административного округа города Омска по месту размещения НТО для установления факта отсутствия (наличия) договора на размещение НТО на территории города Омска и владельца НТО (при наличии). Администрация административного округа города Омска по месту размещения НТО не позднее 4 рабочих дней со дня поступления акта контроля направляет соответствующую информацию в департамент контроля.

В отношении самовольно размещённых НТО акт контроля направляется Департаментом контроля в правоохранительные органы в течение 3 рабочих дней со дня поступления акта контроля от администрации соответствующего административного округа по месту размещения НТО для установления лица, самовольно разместившего движимое имущество, и для решения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.

В течение 4 рабочих дней с момента установления владельца самовольно размещённого НТО департамент контроля направляет в администрацию соответствующего административного округа города Омска по месту размещения НТО акт контроля для осуществления претензионно-исковой работы по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками.

На основании составленных актов (актов контроля) уполномоченные структурные подразделения Администрации готовят годовые планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории города Омска, которые утверждаются руководителем соответствующего уполномоченного структурного подразделения Администрации и размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (пункт 5.1 Постановления № 95-п).

Выносу и (или) демонтажу подлежит выявленное самовольно размещённое движимое имущество (пункт 6 Постановления № 95-п).

Согласно пункту 8 Постановления № 95-п на основании акта (акта контроля) уполномоченные структурные подразделения Администрации готовят распорядительный документ руководителя соответствующего уполномоченного структурного подразделения Администрации с учётом размещённых в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. В случае издания приказа в отношении самовольно размещённого НТО приложением к приказу является карта-схема.

В Распоряжении (приказе) в том числе, указывается срок, в который выносятся и (или) демонтируются НТО, самовольно размещённые в пределах территории, указанной в карте-схеме, определяемый в соответствии с абзацем вторым пункта 24-1 настоящего Положения (пункт 9 Постановления № 95-п).

Применительно к рассматриваемой ситуации спорный приказ принят на основании актов контроля за соблюдением порядка размещения НТО, которые составлены, в том числе, в порядке статьи 72 ЗК РФ, актов органов местного самоуправления, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2023 оспариваемый в части приказ Департамента опубликован в газете «Третья столица» в выпуске № 27 (1364), а также размещён на фасаде НТО заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела документами и фотоснимками.

Также суд учитывает, что в рассматриваемом случае действия Департамента произведены не в рамках муниципального контроля, а в рамках выполнения публичной (муниципальной) функции по освобождению территории городского округа от самовольных объектов в порядке Положения о порядке выноса движимого имущества в г. Омске.

Выше указывалось, что каждый случай выявления самовольно размещённого движимого имущества оформляется актом. Следовательно, составление акта осмотра не является проверкой какого-либо лица, а формой контроля за соблюдением закона на определённой территории.

На момент проведения осмотра законодательство было нарушено заявителем.

При изложенных обстоятельствах, все предусмотренные Постановлением № 95-ФЗ процедуры Департаментом соблюдены, в свою очередь, НТО Предпринимателя расположены на муниципальных земельных участках (доказательства обратного отсутствуют), не включены в схему размещения НТО, что свидетельствует об отсутствии правовых основания для размещения заявителем спорных НТО и, как следствие, законности принятого приказа в части подпунктов 8 и 9 пункта 1.

Таким образом, приказ Департамента контроля от 21.06.2023 № 16 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» в оспариваемой части соответствует закону, в связи с чем предусмотренные статьёй 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления бремя несения судебных расходов относится на Предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй