АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-9147/2024
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 26 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи О.В. Герценштейн ,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи К.И. Гребенщиковой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 7 648 879,36 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 244 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 (личность удостоверена по паспорту);
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025 (срок действия 31.12.2025), (диплом от 23.06.2011 № 31621).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 7 648 879,36 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 244 руб.
Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ООО «Панорама»).
Определением суда от 05.12.2024 по ходатайству ответчика от 29.11.2024 производство по делу № А78-9147/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11581/2023 по заявлению Фонда о признании недействительным соглашения об уступке прав требования (цессии) от 05.04.2021, заключенного между ООО «Панорама» и предпринимателем ФИО1, применении последствий недействительности сделки (в рамках обособленного спора по делу № А78-11581-15/2023).
Определением от 11.04.2025 в рамках обособленного спора № А78-11581-15/2023 суд отказал в признании сделки недействительной. Судебный акт вступил в законную силу.
От истца 24.04.2025 в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору цессии от 05.04.2021 согласно договорам подряда в сумме 9 872 835, 57 руб.
От истца 22.05.2025 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Определением от 28.05.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу с одновременной возможностью рассмотрения дела по существу.
Истец и представитель ответчика возражений относительно возобновления производства по делу не заявили. Представитель третьего лица явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Протокольным определением от 26.06.2025 производство по делу возобновлено.
Судебное заседание по существу спора в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителя третьего лица.
Судом ходатайство истца от 24.04.2025 об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору цессии от 05.04.2021 согласно договорам подряда в сумме 9 872 835, 57 руб. к рассмотрению не принято ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере на сумму увеличенных исковых требований. Разъяснено право на обращение с самостоятельным иском после соблюдения всех необходимых требований, установленных процессуальным законодательством для предъявления дополнительных требований (статьи 49, 159 АПК РФ).
Представитель истца исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В отзыве на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд в иске отказать.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке главы 7 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Панорама» (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключены договоры о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: Д/КР/2020-85 от 06.07.2020, Д/КР/2020-100 от 09.07.2020, Д/КР/2021-80 от 17.05.2021.
Между ООО «Панорама» (цедент) и предпринимателем (цессионарий) 05.04.2021 заключено соглашение об уступке права требования (далее – договор цессии) с дополнительными соглашениями от 14.05.2021, 20.06.2021, 21.06.2021, 29.06.2021, 12.07.2021, согласно которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования, в том числе по договорам о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: Д/КР/2020-85 от 06.07.2020, Д/КР/2020-100 от 09.07.2020, Д/КР/2021-80 от 17.05.2021. Право требования включает сумму основного долга 19 118 730,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, причитающиеся ООО «Панорама».
По условиям пункта 1.6.7 договора цессии в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2021 по договорам, в том числе по договорам о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: Д/КР/2020-85 от 06.07.2020, Д/КР/2020-100 от 09.07.2020, Д/КР/2021-80 от 17.05.2021 задолженность, вытекающая из соответствующих договоров, уступается в объеме гарантирующим оплату должником уступаемой цеденту цессионарию суммы задолженности.
Уведомлением от 05.04.2021 № 1, полученным Фондом 12.04.2021, ООО «Панорама» уведомило о переходе права требования суммы основного долга в пользу ИП ФИО1
Уведомлением от 27.04.201 предприниматель уведомил Фонд об уступке (получено 28.04.2021).
Уведомлением от 14.05.2021, полученным 19.05.2021 Фондом, ООО «Панорама» уведомило Фонд об уступке права требования основного долга в размере 23 000 000 руб., в том числе по договорам о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: Д/КР/2020-85 от 06.07.2020, Д/КР/2020-100 от 09.07.2020, Д/КР/2021-80 от 17.05.2021 в пользу ИП ФИО3
Аналогичное по содержанию уведомление от 19.05.2021 ИП ФИО1 получено Фондом 19.05.2021.
По договору от 09.07.2020 № Д/КР-2020-100 на сумму 1 851 530,60 руб., в том числе НДС 308 588.43 руб. произведена оплата в следующем порядке: 16.07.2020 в сумме 104828,82 руб., 16.07.2020 в сумме 104 828,82 руб., 16.07.2020 в сумме 107 638,74 руб., 16.07.2020 в сумме 238 162,80 руб., 19.10.2022 в сумме 637 270 руб.
Цессионарий указал, что несмотря на имеющийся договор от 05.04.2021 уступки права требования 19.10.2022 Фондом производится оплата в сумме 637 270 руб. в адрес ООО «Панорама».
Указанная оплата должна была быть проведена в адрес ИП ФИО1
По договору от 17.05.2021 № Д/КР/2021-80 на сумму рублей 4 918 090,80 руб. произведена оплата в следующем порядке: 21.05.2021 на сумму 850 007,16 руб., 21.05.2021 на сумму 579 913,56 руб., 22.05.2021 на сумму 1 226 373,24 руб., 23.07.2021 на сумму 2 832 868,80 руб., 23.07.2021 на сумму 112 588,80 руб., 23.07.2021 на сумму 166 346,40 руб. Всего на сумму 4 918 090,80 руб.
Цессионарий сослался на то, что несмотря на имеющийся договор уступки права требования от 05.04.2021, все платежи по данному договору в сумме 4 918 090,80 руб. произведены в адрес ООО «Панорама». Указанная оплата должна была быть проведена в адрес ИП ФИО1
По договору от 06.07.2020 № Д/КР-2020-85 на сумму 2 723 600,40 руб., в том числе НДС 453 933,40 руб. приняты дополнительные работы на сумму 148 173,60 руб. По указанному договору произведена оплата в следующем порядке: 06.07.2020 на сумму 65 851,56 руб., 06.07.2020 на сумму 99 802,80 руб., 06.07.2020 на сумму 121 242,96 руб., 06.07.2020 на сумму 129 584,88 руб., 06.07.2020 на сумму 178 520,04 руб., 06.07.2020 на сумму 222 077,88 руб., 02.08.2021 на сумму 481 572,12 руб., 02.08.2021 на сумму 416 546,76 руб., 02.08.2021 на сумму 153 653,64 руб., 02.08.2021 на сумму 184 524 руб., 02.08.2021 на сумму 81 002,40 руб., 02.08.2021 на сумму 251 777,04 руб., 02.08.2021 на сумму 302 364,72 руб. Всего на сумму 2 688 520,80 рублей.
Цессионарий сослался на то, что несмотря на имеющийся договор уступки права требования от 05.04.2021, все платежи по данному договору в сумме в период с 06.07.2021 по 02.08.2021 произведены в адрес ООО «Панорама» в сумме 2 093 518,56 руб., в то время как оплата должна была быть проведена в адрес ИП ФИО1
Ссылаясь на то, что предприниматель узнал о нарушении своих прав при ознакомлении с актом сверки, предоставленным Фондом 05.07.2024, ИП ФИО1 после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Правоотношения между Фондом и ООО «Панорама» возникли из договоров строительного подряда, урегулированного, в том числе нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 стати 740 ГК РФ).
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 и 2 статьи 743 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54) должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу пункта 20 постановления № 54 если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.
Согласно пункту 21 постановления № 54 по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
Уступка подрядчиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора – подрядчика, а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).
Фонд получил нарочно неоднократные уведомления об уступке права требования к предпринимателю, что подтверждается уведомлениями от 12.04.2021, 28.04.2021, 19.05.2021, 23.05.2021, 29.06.2021, 12.07.2021 об уступке права требования. Также Фондом производились частичные оплаты в пользу ИП ФИО3
Договор цессии в установленном порядке не признан недействительным.
Уведомления, представленные в дело, содержат сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, а также определить объем перешедших к нему прав.
В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Перечисляя денежные средства по договору от 09.07.2020 № Д/КР/2020-100 19.10.2022 в размере 637 270 руб., по договору от 06.07.2020 № Д/КР/2020-85 в размере 4 918 090,80 руб., по договору от 17.05.2021 № Д/КР/2021-80 от 17.05.2021 в размере 2 093 518,56 руб., всего в общей сумме 7 648 879,36 руб. первоначальному кредитору, ответчик не воспользовался правом отсрочки оплаты до устранения неясности в выборе кредитора, если такая неясность у него возникла.
Таким образом, поскольку ответчик произвел оплату спорной задолженности первоначальному кредитору после уведомления об уступке права требования, то произведенное ответчиком исполнение нельзя считать надлежащим. Обязанность по оплате спорной задолженности должным образом ответчиком не исполнена.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истец в исковом заявлении сослался на то, что о нарушении своих прав он узнал 05.06.2024 при ознакомлении с актом сверки, предоставленным Фондом. Претензия в адрес Фонда направлена 01.08.2024. С иском в арбитражный суд обратился 22.08.2024, то есть в пределах срока исковой давности.
Доказательств того, что истец был ранее осведомлен о нарушении своих прав и перечислении денежных средств в пользу ООО «Панорама», ответчиком не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости выполненных по договорам подряда работ в пользу цессионария, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 15.08.2024 № 206 уплачено 61 244 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как возмещение судебных расходов по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам подряда в размере 7 648 879 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 244 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья О.В. Герценштейн