АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2023 года Дело № А40-248743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.А., судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О., при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн),

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 09.12.2022,

рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № А40-248743/2022,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – истец, ООО «МСК-НТ») обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 349 998 руб. 56 коп., неустойки в размере 3 990 руб. 16 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что надлежащих доказательств нарушения графика вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) ответчиком в материалы дела не представлено; указание на то, что фактический объем вывезенных ТКО должен определяться справками командиров войсковых частей и универсальными передаточными документами (УПД), подписанными с разногласиями, противоречит установленному порядку учета в области обращения с ТКО и условиям контракта; контрактом регламентирована процедура фиксации нарушений обязательств; в материалах дела отсутствуют акты о нарушении и доказательства направления в адрес истца обращений о необходимости явки для фиксации нарушений, просит отменить решение и постановление полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии

кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции 19 сентября 2023 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен контракт от 25.12.2021 № Чх1-Д00002/2022 (далее - контракт), согласно которому истец обязуется принимать ТКО в объеме и в

месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 контракта потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В Приложении № 1 к контракту сторонами согласованы объемы и место накопления ТКО, предусмотрен учет ТКО по контейнерам, согласованной периодичностью, а также по заявкам потребителя.

Как указывает истец, им обязательства по контракту исполнены в полном объеме за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, однако ответчиком не оплачены оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 349 998 руб. 56 коп. За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 3 990 руб. 16 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что при проведении сверки фактически вывезенных объемов ТКО на основании справок командиров войсковых частей установлены расхождения, а именно: превышения начислений, произведенных истцом, в связи с чем в адрес регионального оператора каждый месяц направлялись УПД, подписанные с разногласиями по объемам ТКО.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком при проведении сверки фактически вывезенных объемов ТКО на основании справок командиров войсковых частей установлены превышения произведенных истцом начислений, признав, что истец осуществлял вывоз ТКО не по графику, искусственно завышал объемы вывезенного ТКО при выставлении счетов на оплату, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности факта оказания

услуг в заявленном объеме и на заявленную сумму, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования к содержанию постановления изложены в части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется: расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем судами не изложено мотивов, по которым отклонены доводы истца относительно согласованного сторонами учета объемов ТКО по контейнерам, указанным в Приложении № 1 к контракту и периодичности вывоза ТКО; судами не исследованы доказательства и не установлены фактические обстоятельства относительно оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период заявленного объема, с учетом периодичности, предусмотренной в Приложении № 1 к контракту, либо по заявке потребителя, при этом не устанавливалось направление и отсутствие данных заявок в случае признания вывезенных ТКО по заявкам.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской федерации).

В соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152).

В рассматриваемом случае сторонами согласован расчетный метод исходя из количества контейнеров и их объема для накопления ТКО на спорном объекте, установленной периодичностью по каждому адресу места накопления ТКО.

При этом условиями раздела VI контракта предусмотрен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по контракту.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемой ситуации судами не дано совокупное толкование условий контракта, не учтен довод истца о несоблюдении регламентированной контрактом, а также указанными положениями закона процедуры фиксации нарушений обязательств, не дана оценка доводам об отсутствии согласованной сторонами процедуры установления объема ТКО в одностороннем порядке при наличии согласованных условий по объему и стоимости оказываемых услуг, а также о наличии заявок на вывезенный объем ТКО.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права и не выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия,

предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, истолковать условия контракта в соответствии с требованиями закона, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установить соблюдение порядка оказания услуг по вывозу ТКО с учетом согласованного сторонами способа учета ТКО, периодичности, а также по заявкам, фиксации нарушений при исполнении обязательств, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № А40-248743/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Н.А. Аникина

Судьи: А.В. Коваль

Н.О. Хвостова