АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-34414/2024
18 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д.,при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022),в отсутствие ответчика – администрации Аксайского района (ИНН <***>,ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Аксайского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А53-34414/2024, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Аксайского района (далее – администрация) о взыскании 584 615 рублей 17 копеек стоимости фактических потерь электроэнергииза июль 2024 года, 145 434 рублей 27 копеек пеней с 20.08.2024 по 20.01.2025, пеней начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты основного долга исходя из размера, установленного абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон № 35-ФЗ) и 105 рублей 50 копеек почтовых расходов (измененные требования).
Решением суда от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и принять новый акт об отказе в удовлетворении требований. Как указывает заявитель, обществомпри расчете фактических потерь электроэнергии не учтен полезный отпускСНТ «Ростсельмашевец-2» (далее – товарищество). Истец никаким образом не обосновал произведенный расчет с учетом отсутствия ведомостей показаний абонентов. По мнению заявителя, выполненный расчет задолженности произведен неверно.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельностьее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества изложил свои возраженияна жалобу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу№ А53-23683/2017, администрацию обязали в течение десяти дней с даты принятия судебного акта принять в муниципальную собственность электрические сети товарищества, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район,п. Ковалевка, за чертой населенного пункта ДНТ «Ростсельмашевец-2», а именно:
– железобетонные опоры в количестве 1333 шт.;
– провод электрический СИП 2 – 3x70+1x70+1 А-25, протяженностью 0,8 км;
– провод электрический СИП 4 – 2x16, протяженностью 0,75 км;
– провод электрический СИП 4 – 4x16, протяженностью 1,1 км;
– провод электрический 5А-25, протяженность 2,85 км;
– провод электрический 4А-25, протяженностью 3,97 км;
– провод электрический 3А-25, протяженностью 1,15 км;
– провод электрический 2А-25, протяженностью 448,01 км;
– провод электрический АВВГ 2x16, протяженностью 0,07 км (далее – электрические сети).
Посредством электрических сетей осуществляется передача электрической энергии до потребителей. В спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось, но сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие обязанность по оплате потерь.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
По расчету истца, в июле 2024 года в объектах электросетевого хозяйства образовались фактические потери в объеме 95 892 кВт·ч на сумму 584 615 рублей17 копеек.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерьи невозможность урегулирования спора в досудебном претензионном порядке послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 35-ФЗ, Основными положениями № 442, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательства», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что при передаче электрической энергии потребителямпо точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания общества, использовались электрические сети администрации, в которых в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный обществом расчет фактических потерь, пришлик выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организациии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,\с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.06.2020№ 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018 указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленнойот объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимостьот заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правилами недискриминационного доступак услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданнойв электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети,а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Расчет общества данным требованиям соответствует.
Таким образом, суды правомерно исходили из наличия на стороне администрации обязанности оплатить обществу стоимость фактических потерь, возникшихв электрических сетях.
Довод администрации о том, что истцом не представлены документы, позволяющие определить достоверность расчета задолженности, подлежит отклонению.
Расчет потерь определен истцом на основании приборов учета электрической энергии, в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в сеть, и объемом энергии, отданной потребителям, присоединенным к сетям, переданной в другие сети.
Сведения о количестве поставленной в сеть администрации электроэнергии,а также по индивидуальному электропотреблению граждан, представленные обществом (т. 1, л. д. 20 – 58), администрацией не оспорены и не опровергнуты, контррасчетне представлен. В обоснование данных сведений представлен двусторонний акт съема показаний приборов учета между АО «ОЭК» и обществом, реестры показаний приборов учета потребителей, полученные истцом в рамках электронного документооборота.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судами не учтены ответ управления коммунального и дорожного хозяйства администрации от 26.02.2025 № 63.12./254и письмо председателя товарищества о количестве проживающих лиц, имеющих договор энергоснабжения, не принимается судом округа. Администрация, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суде первой инстанции не заявляла возражений относительно требований и не представила доказательства в обоснование своей позиции.
Правильно распределив в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания входящих в предмет судебного исследования обстоятельств и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности обществом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства администрации и в отсутствие доказательств оплаты произвели взыскание задолженности. Расчет общества относимыми и допустимыми доказательствами администрация не опровергла. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети администрации ответчиком предметно не оспорен, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами, по существу сводятся к переоценке доказательств,что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов, которые соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу№ А53-34414/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Р.С. Цатурян
Судьи
Р.А. Алексеев
А.В. Тамахин