АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело №

А55-29310/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года дело № А55-29310/2023 по заявлению

прокуратуры города Жигулевска Самарской области (445350, <...>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2023),

при участии в заседании:

от прокуратуры города Жигулевска Самарской области – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО2, служебное удостоверение ТО № 364220 от 08.08.2023,

финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 - лично, паспорт.

лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО1 - представитель ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Жигулевска Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2023).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 заявление города Жигулевска Самарской области принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2023.

Определением суда от 17.10.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.11.2023.

Определением суда от 17.10.2023 срок рассмотрения дела № А55-29310/2023 продлен на один месяц.

Определением суда от 16.11.2023 судебное разбирательство отложено на 11.12.2023.

Представитель прокуратуры города Жигулевска Самарской области поддержала доводы заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФИО1 – ФИО4 возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Пояснил о частичном исполнении ФИО1 требований финансового управляющего, сообщил о наложении ареста на имущество, об осмотре финансовым управляющим оружия должника, о хранении оригиналов документов, учредителем и директором, которых является ФИО1 в обществах и частичной передаче документов финансовому управляющему, невозможности передачи документов, по обществам, где ФИО1 не является директором и по которым назначена экспертиза по установлению оценки доли должника. Кроме того, сообщил о продаже снегохода и автомобиля марки Лендровер, и нахождении 3 единиц техники в неисправном состоянии, которые в настоящий момент не осмотрены финансовым управляющим.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 возражал против привлечения его к административной ответственности, в связи с частичной передачей документов финансовому управляющему ФИО3, наложением ареста на имущество должника, осмотром имущества.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 поддержал заявление прокуратуры города Жигулевска Самарской области, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Жигулевска Самарской области на основании поступившего заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 (от 03.04.2023) проведена проверка соблюдения ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) (т. 1 л.д. 16-22).

По результатам проверки выявлено нарушение должником ФИО1 требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в неисполнении ФИО1 обязанности по передаче арбитражному управляющему сведений о составе имущества должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой города Жигулевска Самарской области 01.09.2023 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 11-15).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура города Жигулевска Самарской области обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Совершение данного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

Частью 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2022 по делу № А55-27405/2021 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2023 по делу № А55-27405/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовым управляющим ФИО3 07.03.2023 в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 80111181356162) направлено уведомление о передаче имущества, согласно приложенного перечня (т. 1 л.д. 47-49), которое получено ФИО1 14.03.2023 (т. 1 л.д. 50).

В ответе ФИО1 было указано на невозможность передачи сведений в отношении имущества, поскольку на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, наложен арест постановлениями Автозаводского районного суда г. Тольятти. При этом, ряд документов был направлен в адрес финансового управляющего ФИО3 (т. 1 л.д. 51).

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступили отзывы, в которых он ссылается на постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.12.2022 и 27.12.2022 о наложении ареста на его имущество, в связи с чем у него, по его мнению, отсутствовала реальная возможность передать имущество, на которое наложен арест. При этом проводились осмотры недвижимого имущества, а также оружия (частично). Из отзыва также следует о передаче копии документов в отношении: ООО «АЗУРЕ»; ООО «СПЕЦВОЛГААВТО»; ООО «АВАНГАРД»; ООО «Альба»; ООО «ПАМЯТЬ». По остальным организациям документы не были переданы по причине нахождения в стадии банкротства и отсутствия деятельности (т. 1 л.д. 130-133).

Финансовым управляющим ФИО1 ФИО5 в ходе судебного разбирательства представлено заявление об уточнении предоставления сведений должником. Указывает о предоставлении ФИО1 доступа в жилые помещения, и не представление доступа в нежилые помещения, на земельные участки в связи с чем он в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) просил предоставить ключи от нежилых помещений и доступ на территорию данных помещений и земельных участков. Также считает необходимым представить фотографии и информацию о месте нахождения огнестрельного оружия, зарегистрированного за ФИО1, определенный перечень документов в отношении организаций, где должник является учредителем и директором. Считает, что ФИО1 должен был своевременно передать грузовые, легковые автомобили и иные виды техники, предоставить информацию о месте их нахождения, либо доказательства невозможности передачи (т. 1 л.д. 134-138).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, 24.03.2023 финансовый управляющий ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у должника имущества и документов.

Определением суда от 24.11.2023 по делу № А55-27405/2021 заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании у должника имущества и документов удовлетворено частично. ФИО1 обязан передать финансовому управляющему ФИО3 ключи от нежилых помещений и предоставить доступ на территорию нежилых помещений и земельных участков. Также ФИО1 обязан передать финансовому управляющему ФИО3 автомобили, иные транспортные средства, правоустанавливающие документы, а также точную информацию о месте нахождения в отношении ряда автомобилей и иных транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1

При указанных обстоятельствах, имеет место уклонение должника от предоставления финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обязан был своевременно передать финансовому управляющему ФИО3 истребуемые сведения, имущество и документы, необходимые финансовому управляющему по уведомлению от 07.03.2023, что не было выполнено им в полном объеме и в кратчайший срок.

Согласно объяснениям ФИО1 от 19.05.2023, данным в прокуратуре города Жигулевска Самарской области, с требованиями финансового управляющего ФИО3 о передаче ему имущества, указанного в заявлении о привлечении должника к административной ответственности, ФИО1 согласился, обязался принять меры для передачи имущества, вину признал. Просил применить наказание в виде предупреждения, поскольку отсутствуют негативные последствия (т. 1 л.д. 56).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 возражал против привлечения его к административной ответственности, в связи с наложением ареста на имущество должника, пояснил о частичной передаче документов на имущество финансовому управляющему ФИО3, не воспрепятствовании финансовому управляющему в осмотре имущества, фактическим осмотром оружия. Также указал, что в рамках дела № А55-27405/2021 финансовому управляющему передана информация, в отношении ряда обществ, учредителем которых он является.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 по сути не оспаривал фактических обстоятельств не передачи финансовому управляющему сведений о месте нахождения ряда транспортных средств и документов на них.

В рассматриваемых обстоятельствах ФИО1 имел возможность выполнить требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты исчерпывающие меры по предупреждению правонарушения. Частичное исполнение ФИО1 требований арбитражного управляющего не может являться достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, равно как и доказательств невозможности их соблюдения ФИО1 суду не представлено.

Факт наложения ареста на имущество ФИО1 не признается объективной причиной невозможности исполнения требований финансового управляющего. Кроме того, арест наложен не на все истребуемое имущество должника.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 в ходе административного производства не оспаривался и подтверждается материалами административного производства: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2023 (т. 1 л.д. 11-15); уведомлением финансового управляющего ФИО3 от 07.03.2023 (т. 1 л.д. 47-49); ответом ФИО1 (т. 1 л.д. 51); объяснениями ФИО1 от 19.05.2023 (т. 1 л.д. 56).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, в бездействии ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ФИО1 административного правонарушения, поскольку несвоевременное и неполное предоставление арбитражному управляющему всех необходимых документов, сведений об имуществе, влечет необоснованное увеличение срока процедуры банкротства должника.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должника по делу о несостоятельности (банкротстве) к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного правонарушения.

Санкция, установленная частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо наличия имущественного ущерба в результате совершения правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами и ФИО1 не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление прокуратуры города Жигулевска Самарской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.Ю. Каплин