Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2778/2025

город Иркутск

14 октября 2025 года

Дело № А33-8381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А. ,

судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Крупской М.С.

без участия представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года по делу № А33-8381/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» (далее – должник, ООО «Стройавангард») несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Научный центр «Сибирская Теплосберегающая Компания», принятого к производству суда определением от 12 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года (резолютивная часть от 16.05.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью Научный центр «Сибирская Теплосберегающая Компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу о банкротстве произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Алион» (далее – ООО «Алион»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года (резолютивная часть от 12.04.2019) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года (резолютивная часть от 15.11.2023) конкурсное производство в отношении должника завершено. Отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры, полномочия арбитражного управляющего прекращены.

08.04.2022 посредством системы «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ФИО3 поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит:

привлечь солидарно ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО1 (далее – ФИО1) к субсидиарной ответственности по текущим платежам должника в размере 1 328 042 рубля 00 копеек;

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО3 невыплаченное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 1 328 042 рубля 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2024 года к участию в обособленном споре в качестве соистца привлечен арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2025 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2025 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего ФИО3

С ФИО1 взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО3 1 328 042 рубля вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройавангард».

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта в части удовлетворения требований арбитражного управляющего в полном объеме не учел определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2025 года, которым с ООО «Алион» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано невыплаченное вознаграждение в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего с 12.04.2019 по 15.11.2023.

За указанный период вознаграждение составило 1 654 000 рублей, исходя из следующего расчета: 12.04.2019 по 30.04.2019 вознаграждение составляет 19 000 рублей 00 копеек (30 000 рублей/30*19 дней), за 8 мес. 2019 года – 240 000 рублей 00 копеек, с 2020 по 2022 гг. – 1 080 000 рублей 00 копеек (30 000 рублей* 36 мес.), за 10 мес. 2023 года – 300 000 рублей 00 копеек, с 01.11.2023 по 15.11.2023 – 15 000 рублей 00 копеек (30 000 рублей/30*15 дней).

С учетом того, что вознаграждение конкурсному управляющему в размере 325 958 рублей 00 копеек (платежное поручение № 317 от 03.06.2020) было выплачено за счет сформированной конкурсной массы, для возмещения заявлена сумма в размере 1 328 042 рубля 00 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также для взыскания с них солидарно в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение первой инстанции в части отказа во взыскании вознаграждения в пользу арбитражного управляющего, исходил из того, что факт наличия непогашенной задолженности по выплате арбитражному управляющему, причитающегося ему вознаграждения, подтвержден имеющимися в материалах обособленного спора доказательствами и лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорен. Кроме того, установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение арбитражного управляющего за взысканием вознаграждения с единственного учредителя должника – ФИО1, является обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.

По данным выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2014, 23.08.2016, 28.05.2018, 29.04.2019, 24.11.2023, 04.06.2025 с даты создания общества и по дату прекращения его деятельности единственным учредителем должника являлся ФИО1

Установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения и судебных расходов, суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что расходы на проведение в отношении ООО «Стройавангард» процедур банкротства подлежат возложению на единственного учредителя должника ФИО1

Судом установлено, что размер фиксированного вознаграждения ФИО3 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником составил 1 328 042 рублей 00 копеек.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2025 года произведено частичное погашение вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в размере 350 000 рублей, которое осуществлено за счет финансирования, предоставленного ООО «Алион».

В рассматриваемом случае суду следовало снизить заявленную к взысканию сумму в размере ранее удовлетворенного требования определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2025 года.

В связи с чем, суд округа соглашается с позицией заявителя, относительно того, что взыскание вознаграждения конкурсного управляющего с единственного учредителя заявленной суммы в полном объеме приведет к двойному взысканию денежных средств и обогащению конкурсного управляющего, что недопустимо.

На основании изложенного, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» суммы 350 000 рублей, на которую ранее определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2025 года произведено частичное погашение вознаграждения и расходов конкурсного управляющего, осуществленное за счет финансирования, предоставленного ООО «Алион».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года по делу № А33-8381/2018 Арбитражного суда Красноярского края отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройавангард» суммы 350 000 рублей.

В отмененной части принять новый судебный акт, отказать в заявлении арбитражного управляющего о взыскании указанной суммы с ФИО1.

В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 года по делу № А33-8381/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина