АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело № А33-23259/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Таймырбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края)

о взыскании штрафа,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Таймырбыт» (далее – АО «Таймырбыт», ответчик) о взыскании 1 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту водоотведения №5.5/205С/378.

Определением от 06.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до перерыва (04.02.2025), так и после (17.02.2025) представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

20.01.2025 в материалы дела от ответчика поступили возражения на пояснения истца.

03.02.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2024 между государственным учреждением (истцом, потребитель) и АО «Таймырбыт» (организация ВКХ) заключен муниципальный контракт водоотведения № 5.5/205С/378 (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений, далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ оказывает потребителю услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект водоотведения в соответствии с пунктом 1.2 контракта, а потребитель обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в контракте, а также оплачивать компенсацию за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (канализацию) (ЦСВ).

Согласно пункту 5.1.2 контракта потребитель обязан с 5 по 10 число каждого месяца забирать подготовленные счета, счета-фактуры за услуги и компенсацию за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (канализацию) в бухгалтерии организации ВКХ. К счетам, счетам-фактурам прилагаются расшифровки расходов водоотведения с указанием объемов их потребления.

Обмен документами может осуществляться по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) в рамках контракта. Электронные документы, подписанные УКЭП, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Документы, подписанные УКЭП, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Одной УКЭП могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов.

Пунктом 5.1.8 контракта потребитель обязался подписывать уполномоченным представителем потребителя акт об оказании услуг и вернуть в адрес организации ВКХ в течение трех дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.3.4 контракта организация ВКХ обязана в срок с 2 по 5 число каждого месяца подготовить потребителю счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Как следует из пункта 6.2, цена контракта составляет 60 762,09 руб. с учетом НДС за период с 01.05.2022 по 31.12.2024.

Согласно пункту 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией ВКХ, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. (в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов.

01.08.2023 по системе Контур Диадок ответчик направил в адрес истца для подписания УПД от 31.07.2023 № 4507 за оказанные в июле 2023 года услуги водоотведения.

В свази с отсутствием лимитов на оплату, УПД от 31.07.2023 № 4507 истцом не подписан, ответчику направлено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которое получено 30.08.2023. Счет-фактура за июль 2023 года направлена ответчиком в его адрес 01.09.2023, с нарушением установленного в контракте срока.

Посчитав, что АО «Таймырбыт» нарушен пункт 5.3.4 контракта, ОСФР по Красноярскому краю направило ответчику претензию от 26.06.2024 № ЕЛ-14-06/60568 с требованием оплатить 1 000 руб. штрафа. Данная претензия отклонена ответчиком (письмо от 02.07.2024 № 3832).

Неоплата АО «Таймырбыт» суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Предметом заявленных требований является взыскание 1 000 руб. штрафа за нарушение пункта 5.3.4 муниципального контракта водоотведения от 06.07.2024 № 5.5/205С/378, которым установлена обязанность организации ВКХ в срок с 2 по 5 число каждого месяца подготовить потребителю счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Как указывает истец, счет-фактура за июль 2023 года (УПД от 31.07.2023 № 4507) направлена ответчиком в его адрес 01.09.2023, с нарушением установленного в контракте срока.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, истцом не оспорен и документально не опровергнут факт получения от ответчика 01.08.2023 по системе Контур Диадок счета-фактуры от 31.07.2023 № 4507 за июль 2023 года (протокол передачи УПД от 01.08.2023).

Основанием не подписания истцом указанного УПД явилось отсутствие лимитов на оплату и необходимость подписания дополнительного соглашения для выделения денежных средств, проект которого направлен истцом на электронную почту ответчика 07.08.2024, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела перепиской сторон и не оспаривается истцом.

Также из переписки сторон следует, что ответчиком внесены изменения в направленное истцом на подписание дополнительное соглашение № 3 в части подписанта документа, копия которого направлена истцу посредством электронного документооборота 09.08.2024, затем 10.08.2024 с учетом получения от истца скрепленного печатью документа, продублировано почтой.

Впоследствии 18.08.2023 истцом подписан УПД от 31.07.2023 № 4507 с запросом аннулирования документа с комментарием о не подписании дополнительного соглашения.

После получения истцом по почте оригинала подписанного ответчиком дополнительного соглашения № 3 к контракту, АО «Таймырбыт» в адрес истца повторно 01.09.2023 по системе Контур Диадок направлен УПД от 31.07.2023 № 4507 за оказанные в июле 2023 года услуги водоотведения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе переписку сторон, суд пришел к выводу, что особенности финансирования деятельности истца, а именно, оплата оказанных услуг сверх лимитов выделенных денежных средств только при наличии подписанного дополнительного соглашения к контракту, отсутствие которого явилось основанием для не подписания истцом полученного от ответчика 01.08.2023 счета-фактуры за оказанные в июле 2023 года услуги водоотведения, не свидетельствует о нарушении АО «Таймырбыт» пункта 5.3.4 контракта, при условии наличия в материалах дела доказательств своевременного направления в адрес истца и получения последним 01.08.2023 УПД от 31.07.2023 № 4507.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истец, будучи осведомленным относительно отсутствия лимитов денежных средств и необходимости заключения дополнительного соглашения, действуя добросовестно, должен был заблаговременно принять меры к согласованию сторонами и подписанию дополнительного соглашения, что последним сделано не было.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что подписание направленного в его адрес 01.08.2023 УПД за июль 2023 года в сентябре 2023 года имело для него отрицательные последствия и повлияло на исполнение контракта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций на сумму 1 000 руб., исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об отказе в иске, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина