ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43601/2025

г. Москва Дело № А40-127514/23 08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Валиева В.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интэком»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года по делу № А40-288658/24,

по иску ООО «Интэком» к АО «Скад Тех» о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 05.05.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интэком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Скад Тех» (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 1458 289,81 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.202г. оставлены без изменения.

Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023г. по делу № А40- 127514/2023, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2024г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2025 по настоящему делу исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023г. по делу № А40- 127514/23 и взыскание по исполнительному листу серии ФС № 049908530 от 02.06.2025г. было прекращено в связи с их исполнением.

Не согласившись с указанным определением суда конкурсный управляющий ООО «Интэком» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить по причине невозможности недействительности зачета встречных однородных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023г. оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023г. по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения суда судом выдан исполнительный лист серии ФС № 049908530 от 02.06.2023г.

Как усматривается из материалов дела, ответчик полностью исполнил решение суда от 07.09.2023г. посредством проведения сальдирования взаимных обязательства на сумму 1 458 289руб. 81коп., что подтверждается следующими обстоятельствами.

Между ответчиком и истцом был заключен договор поставки № 110121/Интэком/СТ от 11.01.2021г., согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца оборудование и провести его пусконаладку, а истец приняло на себя обязательства принять и оплатить товар и услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023г. по делу № А40-117634/2023 с ООО «Интэком» в пользу АО «СКАД тех» была взыскана задолженность по договору поставки в общем размере 11 556 256руб. 63коп., из которых 10 910 544руб. 00коп. – основной долг, 645 712руб. 63коп. – неустойка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023г. по делу № А40-127514/2023 с АО «СКАД тех» в пользу ООО «Интэком» были взысканы убытки по договору поставки в общем размере 1 458 289руб. 81коп.

На основании уведомления о сальдировании требований № СТ-3891-08/24 от 23.08.2024г. и акта автоматического сальдирования обязательств № 265 от 19.08.2024г. задолженность ООО «Интэком» перед АО «СКАД тех» по договору поставки была прекращена на сумму 1 458 289руб. 81коп. и окончательное сальдо по договору поставки составляет 10 097 966руб. 80коп. (основной долг) в пользу АО «СКАД тех».

Кроме того, после проведения сальдирования, обязательства АО «СКАД тех» перед ООО «Интэком» по возмещению убытков в размере 1 458 289руб. 81коп. по договору поставки № 110121/Интэком/СТ от 11.01.2021 были прекращены и задолженность АО «СКАД тех» отсутствует.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании

исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Проведенное ответчиком сальдирование взаимных задолженностей по договору поставки № 110121/Интэком/СТ от 11.01.2021 не оспоренно конкурсным управляющим в установленном законом порядке в рамках дела о банкротства ООО «Интэком», и, следовательно, в силу п. 3 ст. 413 ГК РФ правомерно прекратило обязательства Сторон по указанному договору.

Вместе с тем, согласно пп. 1 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться сделанное кредитором должника заявление о зачете.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Таким образом, рассматриваемый зачет ответчика на сумму 1 458 289 рублей 81 коп. является оспоримой сделкой, совершенной за счет истца, которая в настоящий момент не признана недействительной, а, следовательно, породило соответствующие правовые последствия посредством прекращения обязательств сторон по договору поставки № 110121/Интэком/СТ от 11.01.2021.

Между сторонами произошло сальдирование встречных однородных требований в рамках одного договора поставки, которое является допустимым способом прекращения обязательств перед должником в рамках дел о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что между сторонами имелись встречные однородные требования в рамках одного договора поставки, ответчик имел полное право определить

завершающую обязанность сторон по рассматриваемому договору, которая не может быть квалифицирована как сделка за счет должника.

При этом, прекращение требований истца к ответчику на сумму требований ответчика к истцу произошли автоматически в дату несения истцом убытков - 21.01.2023 вне зависимости от направления ответчиком соответствующего уведомления о зачете встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, доводы истца о невозможности проведения зачета в рамках дела о банкротстве ООО «Интэком», по причинам оказание предпочтение одному кредитору перед другими, а, следовательно и доводы о незаконности обжалуемого судебного акта являются необоснованными.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о прекращении исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023г. по делу № А40-127514/23-141-1003, а также прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС № 049908530 от 02.06.2025г. по указанному делу.

Руководствуясь ст.ст. 176. 266-268. п. 1 ст. 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 18 июля 2025 года по делу № А40-288658/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: В.Р. Валиев