ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
18 августа 2023 года
Дело №А83-1166/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года
В полном объёме постановление изготовлено 18 августа 2023 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,
при участии:
от Департамента труда и социальной защиты населения администрации Красногвардейского района Республики Крым - ФИО1, директор, полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 01 июня 2023 года по делу № А83-1166/2019,
по заявлению Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А83-1166/2019
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республик Крым (далее – Департамент) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1.081.794,30 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 23 ноября 2018 г. по 02 февраля 2022 г. в размере 210.319,42 рублей с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. по делу № А83-1166/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
06 декабря 2022 г. Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 042126546 на принудительное исполнение решения суда от 22 марта 2022.
02 февраля 2023 г. Департамент обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2022 сроком до шести месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2023 г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просил определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта от 01 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие возможности незамедлительного исполнения решения суда по настоящему делу. Кроме того, по мнению апеллянта, непредставление отсрочки приведет к неблагоприятным последствиям, в результате которых будут заблокированы счета Департамента.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах указанных в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что долг погашен и решение исполнено в полном объеме, тем не менее, необходимость в рассрочке сохраняется.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 318 АПК РФ исполнение судебного акта после его вступления в законную силу носит обязательный характер.
Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В своем постановлении от 26 ноября 2013 г. по делу №А56-16072/2012 Президиум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопросов об отсрочке либо рассрочке исполнения судебных актов арбитражные суды обязаны установить, что, действуя разумно и добросовестно, должник столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению судебного акта или ограничивающими возможность совершения соответствующих действий.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.
Более того, как верно отметил суд первой инстанции, стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя, заявителем же не было представлено суду доказательств действительной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2022 г. по делу № А83-1166/2019 полностью исполнено должником, с Департамента в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 1.081.794, 30 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23 ноября 2018 г. по 02 февраля 2022 г. в размере 210.319,42 руб., с последующим начисление процентов по день фактического погашения долга, а также государственная пошлина в размере 25.921 руб. Указанное подтверждается уведомлением Управления Федерального казначейства по Республики Крым о возврате полностью исполненного исполнительного документа серии ФС № 042126546 выданного Арбитражным судом Республики Крым 06.12.2022, на основании решения суда от 22 марта 2022 г. по делу № А83-1166/2019 (том 6 л.д. 75-79).
Таким образом, с учетом представленных документов, а также наличия факта исполнения судебного акта, получения денежных средств взыскателем, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии целесообразности и правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.
Апелляционная инстанция считает выводы арбитражного суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, по делу принято законное и обоснованное определение, при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 185, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционной суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 01 июня 2023 года по делу № А83-1166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Красногвардейского района Республики Крым – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.В. Зарубин