Решение по делу № А41-54955/2023 от 23.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 ноября 2023 года Дело №А41-54955/23

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.09.2003, юридический адрес: 123022, <...> этаж 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит - град - строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.06.2000, юридический адрес: 109028, город Москва, Земляной вал улица, 50А/8, 2, 323) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 109117, г. Москва, а/я 14)

об обязании освободить земельные участки от имущества принадлежащего ответчику

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит - град - строй" (далее – ответчик) в котором просит суд:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Монолит - град - строй" в течение 10 (десять) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК" земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0060109:6, 50:10:0060109:25, 50:10:0060109:26 от имущества: строительные материалы, металлическое ограждение (забор), установленный вокруг объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня (ранее Химкинский район г. Сходня), ул. Вишневая, 31, корп. 6 и препятствующего проходу и проезду к земельным участкам, расположенными по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В случае неисполнения решения суда Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит - град - строй" в установленный срок, представить право Обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК" за счет средств ответчика освободить указанные земельные участки от имущества: строительные материалы, металлическое ограждение (забор), установленный вокруг объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня (ранее Химкинский район г. Сходня), ул. Вишневая, 31, корп. 6 и препятствующего проходу и проезду к земельным участкам, расположенными по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060109:6, общей площадью 930 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, запись государственной регистрации права 50:10:0060109:6-50/010/2017-3 от 21.02.2017 г.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060109:25, общей площадью 170 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, запись государственной регистрации права 50-50/010-50/010/010/2016-1872/6 от 14.11.2016 г.;

- земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060109:26, общей площадью 628 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, запись государственной регистрации права 50-50/010-50/010/010/2016-1861/5 от 14.11.2016 г.;

- 84/100 доли в праве общей долевой собственности, жилого дома общей площадью 63.6 кв. м., расположенного по адресу: <...>, запись государственной регистрации права 50-50/010-50/010/010/2016-995/2 от 30.08.2016 г.

Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060109:72 площадью 4137 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0060109:72 по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Вишневая, д. 31, к. 6 располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:09:0060607:290 со степенью готовности 70%.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 23.03.2023 №1 о проведении совместного осмотра территории строительной площадки.

Однако, Ответчик своего представителя к дате проведения комплексной проверки, указанной в уведомлении, на территорию строительной площадки не явился.

В связи с чем, Истцом был составлен Акт осмотра от 04.04.2023 в одностороннем порядке.

Согласно указанному акту, территория строительной площадки огорожена металлическим забором. При этом в границы огороженной территории вошло недвижимое имущество принадлежащее истцу, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами: 50:10:0060109:6, 50:10:0060109:25, 50:10:0060109:26, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается схемой. Кроме того, на земельных участках, принадлежащих Истцу на праве собственности, складируются строительные материалы ответчика, что препятствует нормальной эксплуатации имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В целях проведения совместного осмотра 25.09.2023 в адрес ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО1 было направлено уведомление от 25.09.2023 г. о проведении комплексного обследования территории по адресу: <...>

02.10.2023 в адрес ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО1 было направлено уведомление от 29.09.2023 г. о проведении комплексного обследования территории по адресу: <...>

13.10.2023 состоялось обследование земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0060109:6, 50:10:0060109:25, 50:10:0060109:26.

По итогам осмотра подготовлено заключение кадастрового инженера от 27.10.2023 г. В результате проведения геодезических работ и осмотра выявлено:

На земельных участках с кадастровыми номерами: 50:10:0060109:6, 50:10:0060109:25, 50:10:0060109:26 имеется ограждение - забор из металлического профнастила, который огораживает строительную площадку многоквартирного дома. Строительство объекта (многоквартирного дома) ведется в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060109:72, собственником которого является ООО «Монолит-град-строй».

Таким образом, кадастровым инженером установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:10:0060109:6, 50:10:0060109:25, 50:10:0060109:26 имеется ограждение - забор из металлического профнастила, который огораживает строительную площадку многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается самовольное использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060109:6, 50:10:0060109:25, 50:10:0060109:26 под размещение строительных материалов и установку металлического ограждения (забор) в отсутствии разрешения и согласования со стороны истца.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит - град - строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗОДИАК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская