АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-14642/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15.11.2023г.

В полном объеме изготовлено 21.11.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску б/д №И-ПД-ЕРИЦ(П)-2023-0685

АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – истец)

к ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (далее – ответчик)

о взыскании 214273,26 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 05.07.2023 поступил иск АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» к ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» о взыскании:

- 192480,36 рублей долга за коммунальный ресурс (теплоснабжение) за период с сентября 2021 года по май 2022 года и с сентября 2022 года по апрель 2023 года по объекту: ЯНАО, Пуровский р-н, пгт.Уренгой, 2-ой мкр., д.22, кв.10,

- 21792,90 рублей пени за период с 11.11.2021 по 26.06.2023 по п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),

- пени за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 27.06.2023, в соответствии со следующим порядком:

исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го для просрочки, если оплата произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты,

исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга,

- 7285,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования истца со ссылкой на ст.ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса.

26.07.2023 ответчик в отзыве о несогласии с иском указал в т.ч. на то, что истцом не доказан факт заключения договора теплоснабжения, расчет пени истцом произведен без учетом введенного на территории РФ моратория на штрафные санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

09.10.2023 ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает об оплате долга в полном объеме, о чем представлены копии платежных поручений от 15.09.2023 №22820 на сумму 10299,04 рублей, №22819 на сумму 10299,04 рублей, №22821 на сумму 10299,04 рублей, №22822 на сумму 10299,04 рублей, №22823 на сумму 10299,04 рублей, №22824 на сумму 10299,04 рублей, №22825 на сумму 10299,04 рублей, №22826 на сумму м10299,04 рублей, №22827 на сумму 10299,04 рублей, №22828 на сумму 11673,30 рублей, №22829 на сумму 11673,30 рублей, №22830 на сумму 11673,30 рублей, №22831 на сумму 12953,82 рублей, №22832 на сумму 12953,82 рублей, №22833 на сумму 12953,82 рублей, №22834 на сумму 12953,82 рублей, №22835 на сумму 12953,82 рублей.

25.09.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 192480,36 рублей долга за коммунальный ресурс. При этом, истец настаивает на взыскании с ответчика 35643,53 рублей пени.

Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 192480,36 рублей и прекращает производство по делу в указанной части.

От истца 09.11.2023 поступило ходатайство о возврате искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ, рассмотрев которое, суд не находит оснований для его удовлетворения. Так, согласно п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Вместе с тем, в рассматриваемом случае иск принят к производству суда 07.07.2023, в связи с чем, указанная норма права не применима.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 35643,53 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения от 24.06.2021 №ПТ00ТВ0000009210, согласно которому поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)и/ или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления. Объектом услуг согласно приложению к договору является: ЯНАО, Пуровский р-н, пгт.Уренгой, мкр.2, д.22, кв.10.

Согласно свидетельству о регистрации права от 13.08.2013 серии 89АА №232024, выданного повторно взамен свидетельства серии 89-АА №005698 от 30.04.2010, названный объект находится в собственности ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (в настоящее время ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА»).

Доказательств подписания выше указанного договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Как указано в п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 гл.30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с п.1 ст.539, ст.548, п.4 ст.454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.2 информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Доказательств того, что услуги по спорному объекту ответчику не оказывались истцом, а оказывались иным лицом, ответчиком не представлено.

Согласно п.5.2 договора окончательная оплата осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик, исходя из положений закона и условий договора, которые им не оспаривались, знал о сроках оплаты полученных услуг. Как лицо, добросовестно пользующееся своими правами и исполняющее обязанности, ответчик должен был внести плату за фактически полученные услуги в сроки, установленные законом.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п.2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд указывает, что отсутствие заключенного договора не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика в оплате поставленного ему коммунального ресурса.

Исходя из изложенного, в нарушение ст.401 ГК РФ суду не представлены иные относимые и допустимые доказательства отсутствия вины ответчика, в просрочке оплаты стоимости поставленного ресурса.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании этой нормы, с 11.11.2021 по 15.09.2023 истец просит взыскать пени в размере 35643,53 рублей, согласно представленному расчету с учетом уточнений (л.д.83-84).

Судом не принимаются возражения ответчика о том, что истцом произведен расчет пени без учета действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022№497, поскольку из представленного истцом расчета следует обратное истец учел данный период в своем расчете и пени в этом период не начислил.

Правильность арифметического расчета пени, произведенного истцом, является верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 35643,53 рублей пени.

При подаче искового заявления истец оплатил 7285,00 рублей госпошлины.

С учетом принятого судом отказа истца от иска в части основного долга, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, отказа истца от иска подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, истцу из средств федерального бюджета подлежит вернуть 5285,00 рублей госпошлины и 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 192480,36 рублей долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» в пользу АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» 35643,53 рублей пени, 2000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» из средств федерального бюджета 5285,00 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.