АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года Дело № А60-38933/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой П.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОСТОЧНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 176 487 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.08.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспромторг" (далее – истец) обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Восточное коммунальное хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании 5 176 487 руб. 87 коп.

Определением суда от 21.07.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2025г.

07.08.2025г. от ответчика на бумажном носителе поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От ответчика 08.08.2025г. на бумажном носителе поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

26.08.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит: взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Восточное коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 773 407 руб. 49 коп., неустойку за период с 15.01.2025 г. по 11.09.2025 г. в размере 642 525 руб. 83 коп., продолжить начисление неустойки в размере

1/300 от ключевой ставки Банка России на сумму долга 4 773 407,49 руб. с 12.09.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ). Истец просит рассмотреть дело по существу.

Суд при согласии сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Суд также обращает внимание сторон на то, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.07.2024 г. между ООО «Транспромторг» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Восточное коммунальное хозяйство» (Заказчик) заключен договор № 32413739575-1 на поставку угля марки ДР (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать на поставку угля марки ДР, надлежащего качества в обусловленный срок, в соответствии (с Приложением № 1), (Приложением № 2) к настоящему договору (далее по тексту - товар) в обусловленный договором срок, а Заказчик - принять и оплатить товар по условиям настоящего договора в количестве и по ценам, указанным в Спецификации.

П. 2.1. договора определено, что цена договора составляет 7 543 811 (Семь миллионов пятьсот сорок три тысячи восемьсот одиннадцать) руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, предусмотренную договором, что подтверждается товарными накладными.

Истец поставил товар ответчику на сумму 7 543 811 руб., тогда как ответчиком оплачено 2 769 910 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч девять десять) руб. 30 коп.

Соответственно, размер задолженности ответчика составляет 4 773 899 руб. 71 коп. (7 543 811 – 2 769 910,30).

Срок оплаты: в течение 90 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной (УПД), на основании представленного Поставщиком счета (счета-фактуры при наличии). (п. 2.4. договора).

П. 2.4. договора установлено, что срок оплаты – 90 рабочих дней с даты подписания товарной накладной (УПД).

Истец осуществил поставки товара на основании товарных накладных № 32 от 29.08.2024 г., № 40 от 01.11.2024 г., № 3 от 04.02.2025 г.

Расчет неустойки выполнен истцом по каждой товарной накладной, начисление процентов осуществлено по истечении 90 рабочих дней с даты поставки товара (даты, указанной в товарной накладной).

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 23.06.2025 г. составляет 402 588 (четыреста две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, указал на наличие долга в размере 4 773 407 руб. 49 коп.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по

смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения исковых требований, госпошлина в размере 7 183 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОСТОЧНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 4 773 407 руб. 49 коп. и неустойку по 11.09.2025г. в размере 642 525 руб. 83 коп. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2025г. по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 180 295 руб.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОСТОЧНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 183 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 5:03:29

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна