ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49162/2023-ГК

г. Москва

30 августа 2023 года Дело № А40-48236/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебной заседании апелляционную жалобу

ООО НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО "АНАЛИТИКА РЫНКА ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-48236/23 по иску ООО НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО "АНАЛИТИКА РЫНКА ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ" к СОЦИАЛЬНОМУ ФОНДУ РОССИИ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 195 319 руб. 89 коп.

Решением суда от 06.06.2023 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен государственный контракт от 16.09.2022 № 02731000007220000310001/200.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были выполнены работы в части этапа № 1 на сумму 1 163 399 руб. 89 коп., в части этапа № 2 на сумму 1 195 319 руб. 89 коп. Работы по этапу № 1 ответчиком были приняты и оплачены в установленном порядке.

02.12.2022 года в адрес ответчика были направлены документы для приемки этапа № 2, которые ответчик отклонил со ссылкой на экспертизу, которой было установлено несоответствие отчета об оказанных услугах техническому заданию.

13.12.2022 года истец направил документацию на приемку повторно, однако решением комиссии заказчика от 19.12.2022 года в приемке было отказано.

Впоследствии заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.12.2022 № 02-09-14/07-02-41197.

Истец полагает, что отказ исполнения контракта и приемки работ являются необоснованным, результат работ по второму этапу соответствовал техническому заданию и должен быть принят и оплачен ответчиком.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в частности экспертное заключение по спорному госконтракту проведенное заказчиком (ответчиком) в рамках пункта 5.5 спорого контракта, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Так, указанной экспертизой установлено, что отчетные документы за второй этап не соответствуют условиям государственного контракта и не могут быть использованы заказчиком в своей деятельности.

Указанные в экспертном заключении выводы ответчиком документально не опровергнуты, ходатайства о проведении судебной экспертизы в обоснование своих требований не заявлено.

Ссылка заявителя на решение ФАС России об отказе во включении информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков от 17.01.2023,в котором, по мнению заявителя, указано, что причины, указанные заказчиком в экспертизах, послужившие основанием для отказа в принятии оказанных услуг, отностся к результатам 3 и 4 этапов контракта, в связи с чем не могут препятствовать приемке 2 этапа, несостоятельна, поскольку указанное решение такого вывода не содержит (том 2 л.д. 88-94). Тот факт, что указанным решением ФАС отказано во внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку выводы решения комиссии ФАС касаются отсутствия умысла исполнителя в уклонении от исполнения контракта, либо признаков его недобросовестного поведения применительно к исследованному вопросу о наличии или отсутствии оснований для его внесения в реестр недобросовестных поставщиков, а не качества оказанных услуг.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.06.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 г. по делу № А40-48236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Независимое Агентство "Аналитика рынка товаров, работ, услуг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00