АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«19» ноября 2025 года Дело № А38-1230/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Азимут»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

третьи лица ФИО1, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1 474 181 рубль 59 копеек.

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование, уменьшив сумму на 400 000 рублей, возмещенные ему страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, окончательно просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 1 074 181 рубль 59 копеек (л.д. 117). Заявление об уточнении требования было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истцом и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому застраховано находившееся в лизинге у ООО «Альфа» транспортное средство Infiniti QX80, государственный регистрационный знак T777РТ/116. Срок действия полиса установлен с 11.07.2023 по 10.07.2028.

В период действия договора имущественного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FUSO Canter 470130, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», под управлением водителя ФИО1, транспортного средства Infiniti QX80, государственный регистрационный знак T777РТ/116, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Infiniti QX80, государственный регистрационный знак T777РТ/116, причинен ущерб. Истцом указано, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель ФИО1, что подтверждено административным материалом. Признав данное событие страховым случаем, страховая компания выплатила ООО «Альфа» денежные средства в размере 1 474 181 рубль 59 копеек.

СПАО «Ингосстрах» сообщено, что частично сумма страховой выплаты в размере 400 000 рублей находится в пределах лимита ответственности страховой компании АО «СОГАЗ», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда – ООО «Азимут». Оставшаяся часть убытков в сумме 1 074 181 рубль 59 копеек по правилам статей 965, 1072 ГК РФ подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Исковое требование направлено в порядке суброгации на взыскание с ответчика убытков, вызванных выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу страхового возмещения. Иск мотивирован уклонением ООО «Азимут» от исполнения обязательства по возмещению вреда.

В правовом обосновании требования приведены ссылки на статьи 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ и на Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 6-7, 117).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.11.2025).

Ответчик и третье лицо, ФИО1, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако определения не вручены связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик и третье лицо, ФИО1, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» подтвердило выплату истцу страхового возмещения в сумме 400 000 рублей по суброгационному требованию. Решение вопроса об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда (л.д. 85).

На основании частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2023 года в 19 час 00 минут на автодороге Столбище-Атабаево, 8 км 500 м. по вине водителя ООО «Азимут» ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Infiniti QX80, государственный регистрационный знак T777РТ/116, под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинение имущественного вреда в результате действий водителя ФИО1 подтверждаются административным материалом (л.д. 56-63).

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии вины водителя ООО «Азимут» ФИО1 в причинении ущерба транспортному средству Infiniti QX80, государственный регистрационный знак T777РТ/116, находившемуся в лизинге у ООО «Альфа». Факт причинения имущественного вреда ответчиком по существу не оспаривался, соответствует материалам дела, поэтому по правилам статей 70 и 71 АПК РФ признается арбитражным судом доказанным.

Связанные с повреждением транспортного средства Infiniti QX80 обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей как работником ООО «Азимут», что не оспорено ответчиком.

Следовательно, лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, признается законный владелец транспортного средства FUSO Canter 470130, государственный регистрационный знак <***> – ООО «Азимут».

Транспортное средство Infiniti QX80, государственный регистрационный знак T777РТ/116, которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № АС272461919, срок действия полиса установлен с 11.07.2023 по 10.07.2028 (л.д. 13). Страхователем по договору является ООО «Газпромбанк Автолизинг», выгодоприобретателем в случае полной гибели (хищения) имущества является ООО «Газпромбанк Автолизинг», в случае ущерба – ООО «Альфа».

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договором установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение.

Страхователь 10.01.2024 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15).

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец выплатил лизингополучателю, ООО «Альфа», страховое возмещение в размере 1 474 181 рубль 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 871324 от 17.09.2024 (л.д. 33, 95). При этом окончательный размер страхового возмещения определен на основании калькуляции на ремонт от 22.03.2024 и составляет 1 474 181 рубль 59 копеек (л.д. 28-29).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Истцом указано, что частично сумма страховой выплаты в размере 400 000 рублей находится в пределах лимита ответственности страховой компании АО «СОГАЗ», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Оставшаяся часть убытков в размере 1 074 181 рубль 59 копеек (1 474 181 рубль 59 копеек – 400 000 рублей) по правилам статей 965, 1072 ГК РФ подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Страховой компанией в адрес ООО «Азимут» направлена претензия от 22.11.2024 № 548-171-4917750/24 (л.д. 35-38), которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения имущественного вреда признается возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Тем самым гражданское законодательство устанавливает принцип полного возмещения вреда.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ относит к реальному ущербу расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в результате повреждения его имущества.

Тем самым размер подлежащего взысканию с должника имущественного вреда должен определяться на основании документальных доказательств потерпевшего лица в пределах полной компенсации понесенных им расходов.

При определении размера убытков по настоящему иску в качестве надлежащих и достоверных доказательств на основании статьи 71 АПК РФ арбитражным судом принимаются документы о сумме реального ущерба, представленные страховой компанией.

Доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исследованные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать итоговый вывод о том, что требование истца о возмещении убытков является обоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 95 460 рублей. Размер государственной пошлины с уточненной цены иска составляет 57 225 рублей. Поэтому в связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 225 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с уменьшением размера искового требования истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 38 235 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 ноября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года, что согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 1 074 181 рубль 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 225 рублей.

2. Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 235 рублей, уплаченную по платежному поручению № 138372 от 03.02.2025. Выдать справку об основании для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова