АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-233532/23-110-1878 26 декабря 2023 г. Резолютивная часть решения от 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (603004, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ИЛЬИЧА ПРОСПЕКТ, 5, ОГРН: <***>,) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>,) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 141224, № 141223, № 548926, № 763862,
без проведения судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 141224, № 141223, № 548926, № 763862.
Определением суда от 19 октября 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
12 декабря 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
21 декабря 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим
образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчик отзыв не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ООО «Автозавод «ГАЗ») заявляет свои требования в качестве правообладателя исключительного права на следующие товарные знаки:
Номер
свидетельства
Дата
приоритета
Наименование товарного знака
Изображение
товарнсго знака
141224
17.01.1995
«ГАЗель»
141223
17.01.1995
«GAZelle»
548926
25.02.2014
«ГАЗель»
763862
17.10.2019
«GAZelle NN»
В сети Интернет выявлен Интернет-магазин с доменным именем -rti-service.ru,
предлагающий к продаже товары с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными в таблице товарными знаками.
В соответствии с информацией, указанной на сайте, деятельность Интернет-магазина осуществляется от имени ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Установленный перечень товаров, предлагаемых к продаже на сайте
Интернет-магазина с доменным именем - rti-service.ru, с использованием товарных знаков ООО «Автозавод «ГАЗ» представлен в Приложении № 1 к настоящей претензии.
ООО «Автозавод «ГАЗ» не предоставляло ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право на использование товарных знаков. Та-ким образом, на сайте rti-service.ru предлагается к продаже контрафактный товар.
Товарные знаки: «ГАЗель» (св-во № 141224) и «GAZelle» (св-во № 141223) зарегистрированы, в том числе, по 12-му классу МКТУ, включающему «Автомобили».
Товарные знаки: «ГАЗель» (св-во № 548926) и «GAZelle NN» (св-во № 763862) зарегистрированы, в том числе, по 12-му классу МКТУ, включающему «Щитки противагрязевые».
Товарные знаки являются действующими, полная информация о продлении срока их действия, о зарегистрированных лицензионных договорах, содержится в «Открытых реестрах», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Вследствие продолжительного интенсивного использования, товарнь е знаки «ГАЗель» (св-во № 141224) и «GAZelle» (св-во № 141223) приобрели известность и узнаваемость широкого круга потребителей как на территории Российской Федерации, так и на территории других иностранных государств, в связи с чем, использование обозначения на товарах, предлагаемых от имени ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к продаже, ущемляет законные интересы правообладателя данных товарных знаков - ООО «Автозавод «ГАЗ».
Как указано в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1) от 23.04.2019 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что
обозначение используется тем же лицом или лигами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п. 13 информационного письма ВАС РФ № 122 от 13.12.2007).
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.С4.2019 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на с сновании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.
Скриншоты, прилагаемые к настоящему иску и подтверждающие факт предложения ответчиком к продаже товаров по состоянию на 19.12.2022 г., с использованием средства индивидуализации, право на которое принадлежит ООО «Автозавод «ГАЗ», содержат необходимые данные, на которые указывает Верховный Суд РФ.
В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (Приказ Минэкономразвития № 482 от 20.07.2015; Приказ Минэкономразвития и Роспатента № 128 от 24.07.2018) и сложившейся судебной практикой обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, при этом для установления факта сходства не требуется специальных экспертиз. Факт сходства используемого на конкретном контрафактном товаре обозначения с товарного знаком правообладателя определяется судом с позиции рядового потребителя, исходя из одного критерия - наличие потенциальной угрозы смешения этого обозначения и зарегистрированного товарного знака в сознании потребителя.
Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что товарным знакам предоставляется правовая охрана как объектам интеллектуальной собственности. Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на товарный знак (правообладатель), вправе использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя. Использование товарного знака, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.
Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с
введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Товарные знаки на дату фиксации нарушения (19.12.2022) принадлежат истцу, являются действующими, полная информация о продлении срока их действия, о зарегистрированных лицензионных договорах, содержится в «Открытых реестрах», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).
ООО «Автозавод «ГАЗ» не предоставляло ответчику право на использование товарных знаков Общества. Ввод в гражданский оборот контрафактных товаров с использованием обозначений, до степени смешения сходных с товарными знаками ООО «Автозавод «ГАЗ», является нарушением исключительных прав Общества, охраняемых нормами ст.ст.1225,1229,1250,1252, 1484, 1508, 1515 ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет предусмотренную законом ответственность, как гражданско-правовую (ст. 1515 ГК РФ), так и ответственность, установленную ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также ст. 180 Уголовного ко-декса Российской Федерации.
ООО «Автозавод «ГАЗ» требует: уплаты компенсации за допущенные нарушения на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 140 000 рублей.
Указанный размер компенсации сформирован, исходя из размера компенсации, в соответствии с пп. 1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждое нарушение. Под нарушением понимается использование товарных знаков ООО «Автозавод «ГАЗ».
X = 10 тыс. руб. х 14 наименований товара с незаконным использованием
компенсациитоварных знаков ООО «Автозавод «ГАЗ» = 140 000 руб.
Вместе с тем в соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.
При этом суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Поскольку истцом заявлена компенсаци от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., которая не зависит от количества
товара(наименования, раз использования и т.д.), учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, 4 объекта, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 54 000 рублей.
При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД "ГАЗ" (ОГРН: <***>) 54 000 руб. компенсации, 2 005 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.В. Мищенко