РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-182333/25-21-1348

13 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТПОСТЕЛЬ" (153009, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ ЛЕЖНЕВСКАЯ, Д. 183, СТР. 11, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2023, ИНН: <***>, КПП: 370001001)

к ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании незаконным решение Центрального таможенного поста Центральной электронной таможни от 27.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10131010/240225/5061768

При участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 01.07.2025)

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов. от 07.07.2025)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТПОСТЕЛЬ" (далее – Заявитель, Общество, Декларант) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 27.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10131010/240225/5061768, с учетом уточнения исковых требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 24.02.2025 года ООО «Артпостель» (далее - Заявитель, Декларант) в Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни по декларации на товары № 10131010/240225/5061768 произвело таможенное оформление товара, код по ТН ВЭД ЕАЭС 5407540000; ТКАНИ, СОДЕРЖАЩИЕ ПО МАССЕ НЕ МЕНЕЕ 85% ТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ, НАПЕЧАТАННЫЕ. ТКАНЬ С ПРИНТОМ, ФИО3, ДИСПЕРСИОННАЯ ПЕЧАТЬ, 220 СМ, 80 Г/СМ (80 Г/М2), ИЗ НИТЕЙ ТЕКСТУРИРОВАННЫХ, ОКРАШЕННЫЕ, БЕЗ ВОРСА, БЕЗ ПОКРЫТИЯ, БЕЗ ПРОПИТКИД00 % ПОЛИЭСТЕР АРТ.17256, АРИЯ 2,70337,70358,3355,4501, DA08, DA198, DA227, DA29, DA42, DA66. ВСЕГО 141762 М, ВСЕГО РУЛОНОВ 1418 ШТ, производитель JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD, тов.знак ОТСУТСТВУЕТ, марка JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD, модель ОТСУТСТВУЕТ, Кол-во 311876.4 М2. Товары ввезены и продекларированы в рамках внешнеторгового контракта № 07.03.2024 от 07.03.2024 г., заключенного между ООО «Артпостель» (Россия) и компанией JIANGSUGOOSTARS HOMETEXTILES CO., LTD (Китай), на условиях FCA SHANGHAI, прибывшего на территорию РФ железнодорожным транспортом в контейнере № KSBU0069619 (инвойс Х25071 от 17.01.2025).

Таможенная стоимость товаров заявлена при декларировании в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в размере 5342205,78 рублей (выпуск данного товара был разрешен таможенным органом 28.02.2025 года с особенностями, предусмотренными статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после оплаты декларантом обеспечения и с направлением декларанту запросов о предоставлении документов и (или) сведений).

При этом, дополнительно к вышеуказанной ДТ № 10131010/240225/5061768 ООО «Артпостель» 24.02.2025 года в Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни по декларации на товары № 10131010/240225/5061760 произвело таможенное оформление товара - МАТЕРИАЛЫ РЕКЛАМНЫЕ (НЕ ТОВАРНЫЕ КАТАЛОГИ): ЦВЕТНЫЕ БУМАЖНЫЕ ВКЛАДЫШИ (КАРТИНКИ) С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ДИЗАЙНА ТКАНИ. ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ДЕМОНСТРАЦИИ ТОВАРОВ. НЕ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ПОСТАВЛЯЕТСЯ НА БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ОСНОВЕ, ЦЕНА УКАЗАНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТАМОЖЕННЫХ ЦЕЛЕЙ, 28 МЕСТ, прибывшего на территорию РФ железнодорожным транспортом в контейнере № KSBU0069619 (инвойс Х25071/1 от 17.01.2025) в адрес ООО «Артпостель» от компании JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD. (выпуск данного товара был разрешен таможенным органом 24.02.2025 года без направления декларанту запросов о предоставлении документов и (или) сведений и корректировки таможенной стоимости).

Согласно п. 1.1 контракта № 07.03.2024 от 07.03.2024 г. Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, указанных в настоящем Контракте. Согласно п. 3.1. Контракта № 07.03.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2025г.) Товар поставляется отдельными партиями, характеристика и ассортимент указываются в Заказе на покупку для каждой отдельной партии Товара. Условия поставки Товара указываются в заказе и/или инвойсе на каждую поставку. Согласно п. 5.1. Контракта Валюта платежа - Доллар США, Китайский Юань. Стороны согласовали, что оплата в Юанях производится эквивалентно стоимости Товара в долларах США, сумма для оплаты в Юанях указывается в инвойсе.

Согласно заказа на покупку от 25.12.2024 года, коммерческих счетов (инвойсов) от 25.12.2024 г. (ORDER NO.: 20241225) и 14.01.2025 г. (ORDER NO.: Рег-2502), а также, подтверждением заказа PER-2502 (Order confirmation PER-2502) от 14.01.2025, стороны согласовали поставку товара - ткань с принтом из 100% полиэстера, 80 gsm (80 г/м2), ширина 220 см, 141762 метров, стоимостью 0,365 долларов США за метр (2,950 китайских юаней за метр) на сумму 51743,13 долларов США (418197,90 китайских юаней).

Поставка указанной партии товаров (ткани) осуществлялась по инвойсу № Х25071 от 17.01.2025 г. и товарной накладной (PACKING LIST) от 17.01.2025 г. на сумму 51743,13 долларов США (418197,90 китайских юаней).

Оплата товара (ткани) произведена полностью, т.е. в размере 418197,90 китайских юаней (эквивалентно 51743,13 долларов США), что подтверждается заявлениями на перевод № 7 от 26.12.2024г. и № 5 от 15.01.2025 г.. В подтверждение оплаты товаров декларантом также была представлена ведомость банковского контроля.

В процессе таможенного оформления, в подтверждение заявленной в ДТ № 10131010/240225/5061768 таможенной стоимости ткани, декларантом были представлены все необходимые документы, в том числе: вышеуказанный контракт, заказ, подтверждение заказа, коммерческие счета, документы по оплате товара, страховки и транспортных расходов, ведомость банковского контроля, упаковочный лист, иные документы.

25 февраля 2025 года таможенным органом декларанту по ДТ № 10131010/240225/5061768 направлен запрос документов и (или) сведений. Вместе с запросом документов таможенный орган направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ № 10131010/240225/5061768, в котором было указано на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 266493.42 рублей.

26 февраля 2025 года сумма обеспечения была внесена декларантом по платежному поручению № 91 от 26.02.2025 г. Запрошенные таможенным органом документы были представлены декларантом в установленный срок.

22 апреля 2025 года таможенным органом декларанту по ДТ № 10131010/240225/5061768 направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений. В ответ на указанный дополнительный запрос Общество предоставило дополнительные документы и пояснения.

27 апреля 2025 года таможенным органом, после рассмотрения документов, представленных декларантом, было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ДТ) № 10131010/240225/5061768.

Решение таможенного органа мотивировано выявлением более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (по товару 1 задекларированы однородные товары по ДТ № 10131010/110225/5045776, товар 1 задекларирован однородный товар "ТКАНЬ 100% ПОЛИЭСТЕР ШИРИНА 220 СМ, 85 Г7М2 ... Производитель JIANGSU FULAI NEW MATERIALS TECHNOLOGY CO., LTD" (страна происхождения Китай, условия поставки FCA NANJING) с более высоким ИТС 0,21 долл/м2. Наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена (не включена сумма экспедиторского вознаграждения); представленный декларантом по запросу таможенного органа прайс-лист поставщика не содержит информации, на каких условиях сформированы цены на товар, имеет недостатки в оформлении. Данные факты не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. декларантом не предоставлены калькуляция себестоимости товара от продавца и производителя товаров, отражающая цены компонентов, из которых изготовлен товар, сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), прямых и косвенных расходов по реализации товаров рассматриваемые как надбавка к цене товаров, покрывающая эти расходы, а также обеспечивающая получение прибыли, с предоставлением документов, подтверждающих запрос данных документов у продавца и производителя товаров, и их ответов; наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены не в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров; декларантом не предоставлены договоры, заключенные экспедитором (ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК по договору ТЭО № КЛ-Д 2410/1811! от 03.10.2024) непосредственно с перевозчиками, инвойсы на оплату транспортных услуг, выставленные перевозчиками в адрес экспедитора (в целях подтверждения величины расходов по доставке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС). Таким образом, распределение транспортных расходов до и после пересечения границы ЕАЭС, осуществленное экспедитором, не основывается на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Также у декларанта было запрошено документальное подтверждение обоснованности разбивки транспортных расходов с указанием расстояния и тарифов от Перевозчика. Запрос таможенного органа был проигнорирован; в представленной декларантом ведомости банковского контроля от 13.03.2025 в Разделе V общее сальдо расчетов по Контракту на дату формирования данного документа составляет (минус) 81,95 долл. США. Отрицательное сальдо говорит об имеющейся переплате по Контракту, то есть имеющаяся Оплата товара была произведена на сумму большую, чем фактически данного товара поставлено Покупателю. Выявленная переплата в совокупности с отсутствием каких-либо пояснений от продавца не позволяет таможенному органу убедиться в надлежащем соблюдении сторонами сделки существенных условий Контракта, а также в отсутствии возможных косвенных платежей за произведенные поставки в рамках данного Контракта, что является существенным признаком недостоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной Обществом в рассматриваемой ДТ.

Приведенные доводы, по мнению таможенного органа, не могли служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в ДТ товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), а также, с учетом выявления признаков, указывающих на то, что представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации (п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи, с чем заявленная декларантом таможенная стоимость не могла рассматриваться как приемлемая для таможенных целей

С учетом изложенного, таможенным органом таможенная стоимость товара по ДТ 10131010/240225/5061768 была определена в соответствии со статьей 45 ЕАЭС, на основании ценовой информации по однородным товарам, имеющейся в таможенном органе: ИЦИ по товару № 1 - ДТ № 10131010/110225/5045776, т. 1, ТС 6006404,53 руб., вн 25200.60 кг, ДЕИ 300080 м2 . и составила 6242521.40 рублей. Сумма корректировки таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости составила 266493.42 рублей и была списана таможенным органом за счет внесенной Обществом суммы обеспечения.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 -4 ч. 1, ч. 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Вышеперечисленные основания для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации (корректировки таможенной стоимости) в рассматриваемом случае отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39, 41-44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении.

В соответствии с частью 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 части 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости. Согласно правовой позиции п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее -Постановление № 49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 Постановления N 49). Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Прошу обратить внимание, что применение первого метода таможенной оценки основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 ТК ЕАЭС (пункт 16).

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 49 по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Довод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара (ткани) по ДТ № 10131010/240225/5061768 не корреспондируется с ценой товара, задекларированного по ДТ № 10131010/110225/5045776, ввезенного другим участником ВЭД при сопоставимых условиях ввоза, подлежит отклонению в силу следующего.

Указанное обстоятельство, как указано в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Факта заявления декларантом таможенной стоимости существенно ниже уровня стоимости, по которой идентичные или однородные товары в сопоставимый период ввозились на таможенную территорию таможенного союза таможенным органом не доказано. Ссылка в оспариваемом решении на единственную таможенную декларацию (ДТ № 10131010/110225/5045776), не является достаточным доказательством.

При этом, товар оформленный по ДТ № 10131010/110225/5045776 не является идентичным товару, оформленному по ДТ № 10131010/240225/5061768, т.к. производитель ткани и плотность ткани различны (по ДТ № 10131010/240225/5061768 производитель JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO., LTD, оформлена ткань плотностью 80 gsm (80 гр/м2), а по ДТ № 10131010/110225/5045776 производитель JIANGSU FULAI NEW MATERIALS TECHNOLOGY CO., LTD, оформлена ткань плотностью 85 гр/м2). Также, согласно решению таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.04.2025 г. разница в цене товаров с указанных декларациях составляет 0,02 доллара США за 1м2 и не является существенной(ДТ№ 10131010/110225/5045776 0,21 долл/м2, ДТ№ 10131010/240225/5061768 - 0,19 долл/м2).

Стоимость ткани с плотностью 85 gsv (г/м2) выше стоимости ткани с плотностью 80 gsm (г/м2), что подтверждается информации прайс-листа JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO., LTD от 01.10.2024 (представленного таможенному органу) стоимость ткани с плотностью 85 gsm (85 гр/м2) составляет 0,386 долларов США за метр ткани, а стоимость ткани с плотностью 80 gsm (80 гр/м2) (которая была оформлена по ДТ № 10131010/240225/5061768) составляет 0,365 долларов США за метр ткани, то есть, разница в цене составляет те же 0,02 доллара США). Кроме того, в подтверждение стоимости товара декларантом представлены в таможенный орган все необходимые документы, в том числе, вышеуказанный прайс-лист производителя от 01.10.2024 года со сроком действия до 31.12.2024 |и ведомость банковского контроля, информация в которых подтверждает достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара. Курс доллара США к Российскому рублю (по данным ЦБ) на дату оформления ДТ № 10131010/240225/5061768 составлял 88,1676 рублей, а на дату оформления ДТ № 10131010/110225/5045776-96,7821 рублей.

Довод таможенного органа о том, что в прайс-листе JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO., LTD не содержится необходимая для таможенного органа информация, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно условиям внешнеторговой сделки, сторонами не утверждена форма прайс-листа, соответственно, продавец товаров самостоятельно определяет состав информации, содержащейся в прайс-листе. Утверждение таможенного органа, что в прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо, что за товар в общем, предлагается к продаже (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей), содержащий сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны, не основан на законе, т.к. таможенный орган не сослался на норму закона, устанавливающую перечень обязательной информации, которая должна содержаться в прайс-листе.

Довод таможенного органа о не предоставлении декларантом калькуляции себестоимости товара от продавца и производителя товаров, отражающая цены компонентов, из которых изготовлен товар, сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), прямых и косвенных расходов по реализации товаров рассматриваемые как надбавка к цене товаров, покрывающая эти расходы, а также обеспечивающая получение прибыли, с предоставлением документов, подтверждающих запрос данных документов у продавца и производителя товаров, и их ответов, подлежит отклонению, поскольку согласно условиям внешнеторговой сделки не предусмотрено предоставление такого рода информации от продавца покупателю поскольку она является коммерческой тайной JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD.

Довод таможенного органа, что выявленная в ведомости банковского контроля от 13.03.2025 переплата в совокупности с отсутствием каких-либо пояснений от продавца не позволяет таможенному органу убедиться в надлежащем соблюдении сторонами сделки существенных условий Контракта, а также в отсутствии возможных косвенных платежей за произведенные поставки в рамках данного Контракта, что является существенным признаком недостоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной Обществом в рассматриваемой ДТ, опровергается следующими доказательствами.

В ведомости банковского контроля по контракту 07.03.2024 от 07.03.2024 года (уникальный номер 24030285/3545/0000/2/1 от 18.03.2024) содержатся сведения по всем поставкам компании JIANGSU GOOSTARS HOMETEXTILES CO.,LTD. в адрес ООО «Артпостель» с 18.03.2024 года и по настоящее время. Поставки по данному контракту не прекращаются и, соответственно, наличие переплат в Раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту может означать, что товар, за который ООО «Артпостель» произвело оплату, еще не ввезен на территорию РФ и не оформлен в таможенных органах РФ. Кроме того, в связи с тем, что валютой контракта 07.03.2024 года является доллар США, а оплаты производились в китайских юанях, при внесении сведений в ведомость банковского контроля о платеже от 18.03.2024 (п. 1 Раздела II. ВБК Сведения о платежах) был некорректно определен курс валют при пересчет китайских юаней в доллар США. Данная неточность была устранена, что подтверждается ВБК от 20.03.2025 года. Обращаю Ваше внимание, что вышеуказанная оплата производились за товар, оформленный по ДТ №№ 10131010/080624/5048934, 10702070/051124/5113716, и не имела никакого отношения к поставке товара, оформленного по ДТ№ 10131010/240225/5061768.

При этом, согласно Подразделу III.I. ВБК Сведения о подтверждающих документах (п.п. 4) стоимость товара и суммы оплаты за товар, оформленного по ДТ № 10131010/240225/5061768, составляют 51 473,13 долларов США, что подтверждается п.п. 7, 9 Раздела П. ВБК Сведения о платежах и полностью соотносятся со стоимостью товара, указанной декларантом в ДТ № 10131010/240225/5061768 и в предъявленных для таможенного оформления документах на товар.

Таможенный орган полагает, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, добавлены не в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров), распределение транспортных расходов до и после пересечения границы ЕАЭС, осуществленное экспедитором, не основывается на достоверных и документально подтвержденных сведениях, вместе с тем таможенным органом не учтено следующее.

Декларантом в подтверждение транспортных расходов и расходов на страхование товара были представлены: договор транспортной экспедиции № КЛ-Д 2410/1811 от 03.10.2024 года, заключенный между ООО «Артпостель» и ООО «Канавара Логистик», поручение экспедитору № 2, счет за перевозку № 02567 от 24.02.2025, платежное поручение № 104 от 06.03.2025, счет-фактура № 304012 от 04.03.2025, сертификат страхования 785Ш049/Г0428/22-371 АО «АльфаСтрахование», счет № 02568, платежное поручение № 102 от 06.03.2025, письмо б/н ООО «Артпостель» от 24.02.2025 - разбивка перевозки и страховки между двумя ДТ в контейнере XHCU5508900, письмо б/н ООО «Канавара Логистик» от 28.03.2025 о стоимости перевозки товара (до границы ЕАЭС в размере 305059,90 руб., по территории РФ до ст. Электроугли - 457 598,84 руб.) и включению в стоимость перевозки вознаграждения экспедитора. Кроме того, ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК своим письмом б/н от 24.04.2025 года предоставило в таможенный орган документы, заключенные с непосредственным перевозчиком вышеуказанного товара. Соответственно, у таможенного органа имелись все необходимые документы, подтверждающие включение декларантом в таможенную стоимость товара расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходов на страховку и вознаграждение экспедитора.

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Таким образом, экономический смысл договора транспортной экспедиции в значительной степени сходен с договором перевозки (глава 40 ГК РФ). При этом в рамках Договора экспедитор может выполнять перевозку самостоятельно, либо организовывать ее, заключая для этого договор с перевозчиком, а также оказывать комплекс дополнительных услуг, связанных с осуществлением необходимых для доставки груза операций.

В тех случаях, когда для организации перевозки привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательств экспедитора может существенно отличаться от обычного договора на собственно перевозку, поскольку, как правило в обязанности экспедитора входят дополнительные сопутствующие транспортировке обязанности: выбор перевозчика и заключение с ним договоров перевозки от своего имени по поручению клиента, оформление провозных и товаросопроводительных документов на груз, выполнение от имени клиента таможенных формальностей, обеспечение отправки или получения груза, отслеживание груза в пути и т.п.

При этом цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена как в виде суммы отдельного вознаграждения от суммы стоимости самой перевозки (например, в виде процентов), так и в твердой полной сумме за всю перевозку в целом без выделения из нее расходов на собственно перевозку грузов и вознаграждения экспедитора. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров не включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, типов заключенных гражданско-правовых договоров. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать представление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, поскольку доставка товаров осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции декларант в подтверждение расходов на транспортировку товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС представил таможенному органу документы по расходам по перевозке товара от экспедитора - компании ООО КАНАВАРА ЛОГИСТИК. Декларант не имел возможности представить документы от лица, непосредственно осуществлявшего перевозку товара, поскольку не имел с ним договорных отношений, т.к. договор с этим лицом заключал экспедитор.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей. Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, непредставление таможенному органу счета от перевозчика, непосредственно осуществлявшего перевозку товаров на основании договора перевозки, заключенного с экспедитором, при наличии документов о стоимости транспортно-экспедиторских услуг от экспедитора, не могло являться основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

При наличии сомнений в разбивке суммы транспортно-экспедиторских услуг до и после границы ЕАЭС таможенный орган имел возможность в рамках использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами включить в таможенную стоимость товара всю сумму транспортно-экспедиторских услуг.

Как следует из содержания вышеприведенных документов, стороны согласовали наименование, количество и цену товара. Указанные условия соотносятся с содержанием представленных Декларантом документов и фактически произведенными расходами. Доказательств того, что заявленная Декларантом таможенная стоимость не соответствует сведениям, содержащимся в представленных документах, таможенным органом не представлено.

Предоставленные Декларантом таможенному органу документы содержат все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной электронной таможни от 27.04.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10131010/240225/5061768.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную электронную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО «Артпостель» путем возврата излишнее уплаченных таможенных платежей по ДТ 10131010/240225/5061768.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Указанные расходы Заявитель просит отнести на Ответчика.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд удовлетворяет требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены истцом.

В связи с рассмотрением настоящего спора истец понес судебные издержки на общую сумму в размере 40 000 рублей 00 коп.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов.

При этом транспортные расходы в размере 5 777 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными и отменить решение Центральной электронной таможни от 27.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10131010/240225/5061768

Обязать Центральную электронную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО «Артпостель» путем возврата излишнее уплаченных таможенных платежей по ДТ 10131010/240225/5061768.

Взыскать с Центральной электронной таможни в ООО «Артпостель» судебные расходы в размере 45 777 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев