АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-6529/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Специализированное водолазное предприятие "Гольфстрим" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164500, <...>)

о взыскании 2 035 331 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное водолазное предприятие "Гольфстрим" (далее – ответчик) о взыскании 2 035 331 руб. 92 коп. процентов, предусмотренных статьями 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в сумме 10 400 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в силу части 4 статьи 123 АПК РФ, так как судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, а также решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2024 по делу № А05-8010/2024, имеющее в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 16.07.2021 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель с использованием собственных и/или привлеченных технических средств осуществляет судоподъем и обеспечение плавучести затонувшего судна.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик со своей стороны создает необходимые условия для работы исполнителя, предусмотренные договором, и оплачивает оказанные услуги в сроки и на условиях, изложенных в договоре.

В силу пункта 1.3 договора срок оказания услуг с 02 августа по 30 октября 2021 года. В пункте 3.1 договора сторонами определена ориентировочная стоимость услуг в размере 40 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с предупреждением другой стороны не менее чем за 5 рабочих дней с даты расторжения.

Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2024 по делу № А05-8010/2024, на основании выставленных счетов от 16.07.2021 № 7 на сумму 4 000 000 руб. и от 03.09.2021 № 9 на сумму 12 892 450 руб. истец перечислил ответчику 10 400 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 20.07.2021 № 1547 на сумму 1 000 000 руб., от 22.07.2021 № 1574 на сумму 1 000 000 руб., от 05.08.2021 № 1668 на сумму 500 000 руб., от 18.08.2021 № 1825 на сумму 500 000 руб., от 24.08.2021 № 1895 на сумму 800 000 руб., от 08.09.2021 № 2072 на сумму 2 000 000 руб., от 01.10.2021 № 59 на сумму 1 000 000 руб., от 01.10.2021 № 60 на сумму 1 600 000 руб., от 12.10.2021 № 61 на сумму 700 000 руб., от 21.10.2021 № 2602 на сумму 400 000 руб., от 01.11.2021 № 62 на сумму 900 000 руб.

Ввиду нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика, истцом в адрес исполнителя была направлена претензия от 21.05.2024 № 149 с требованиями об оплате задолженности, неустойки, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с уведомлением об одностороннем расторжении договора с момента получения ответчиком претензии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2024 по делу № А05-8010/2024 установлено, что договор между сторонами расторгнут, начиная с 03.06.2024.

В рамках дела № А05-8010/2024 истец обращался в Арбитражный суд Архангельской области с требованием, в том числе, о взыскании с ответчика 10 400 000 руб. уплаченных денежных средств и неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору. Решением суда по указанному делу с ответчика в пользу истца взыскано 14 400 000 руб., в том числе 10 400 000 руб. в возврат полученных денежных средств, 4 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 10 400 000 руб. ввиду их невозврата истцу.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2024 по делу № А05-8010/2024, денежные средства в сумме 10 400 000 руб. перечислены истцом в пользу ответчика на основании выставленных счетов в качестве аванса в соответствии с пунктом 3.4 договора, при этом свои договорные обязательства ответчик не исполнил, договор между сторонами расторгнут.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 035 331 руб. 92 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.06.2024 по 02.06.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление № 35), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления № 35, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательно удерживаемого аванса за весь истребуемый срок ввиду того, что договор расторгнут по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (фактически по вине ответчика). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 № 303-ЭС19-28006, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2025 по делу № А56-117037/2023 и от 22.04.2024 по делу № А56-6128/2023.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Также истец просил о начислении процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в сумме 10 400 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 035 331 руб. 92 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 10 400 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.06.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное водолазное предприятие "Гольфстрим" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (ИНН <***>) 2 035 331 руб. 92 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 10 400 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное водолазное предприятие "Гольфстрим" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86 060 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков