АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
«24» ноября 2025 года Дело № А53-27244/2025
Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Спецэкослужба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2 336 227, 31 руб.
при участии:
от истца представитель ФИО1;
от ответчика представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УК Спецэкослужба» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее ответчик) о взыскании 2 336 227, 31 руб. задолженности.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ООО «УК Спецэкослужба» (далее по тексту - «Управляющая компания» и МКУ «Управление ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» (далее по тексту - «МКУ») договор на управления долей муниципального и общего имущества в многоквартирных домах № б/н.
Спор возник по МКД, расположенному по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, б-р. Измайловский, д. 21.
В соответствии с условиями заключенных договоров управления МКД стороны пришли к соглашению о нижеследующем:
Исполнитель принял на себя следующие обязательства:
- обеспечить благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме проживающим в Многоквартирном доме и юридическим лицам;
- организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, устранять аварии произошедшие на общедомовых сетях, в сроки установленные Федеральными законами и нормативно правовыми актами;
- выполнять заявки собственника либо иных лиц, являющихся пользователями помещений за дополнительную плату, если авария или иные технические неполадки произошли в квартире собственника или нанимателя жилого и нежилого помещения в соответствии балансовой разграниченностью;
- принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме от собственника, а также в соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ - от нанимателя жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда. Управляющая организация вправе поручить работы и услуги по начислению, распечатке и доставке квитанций, снятию показаний приборов учета, сбору, расщеплению, перечислению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги иным организациям путем заключения гражданско - правового договора на данный вид услуг;
- в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать сумму долга и убытков, нанесенных несвоевременной и (или) неполной оплатой услуг по Договору, либо при досрочном расторжении Договора, включая ограничения или отключения подачи электроэнергии, водоотведения в соответствии с Постановлением правительства РФ № 354;
При этом должник принял на себя следующие обязательства:
- своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;
В соответствии с п. 4.1. договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги:
- коммунальные услуги;
- содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом.
п. 2.1. «МКУ УЖКХ передает, а управляющая организация принимает в управление в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором долю муниципального и общего имущества в МКД».
П. 2.3. «МКУ УЖКХ выступает по договору в роли представителя интересов нанимателей и арендаторов, которым оказываются услуги по настоящему договору.
Услуги оказываются за счет средств нанимателей и арендаторов, за счет средств МКУ УЖКХ в случае, если комната, квартира, нежилое помещение является не занятым».
При этом, за период действия договора каких-либо претензий со стороны мку которые указывали на ненадлежащее исполнения условий договора в адрес управляющей компании не поступало.
Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых управляющей организацией (либо иным лицом по ее поручению).
Собственники вносят плату за жилое помещение на расчетный счет, указанный в платежном документе (счете-квитанции).
Однако, несмотря на добросовестное исполнение принятых на себя обязательств со стороны управляющей компании, со стороны должника неоднократно были допущены нарушения порядка и сроков и внесения оплаты в части оплаты ЖКУ, а также иных платежей.
Следует иметь в виду, о том, что подобные нарушения со стороны должника имеют систематический характер.
Как указывает истец, управляющая компания неоднократно принимала меры по урегулированию спора, однако МКУ никакие меры направленные на погашение образовавшейся задолженности не принял, все требования управляющей компании МКУ были проигнорированы без объяснения каких-либо причин.
Задолженность по оплате у должника образовалась в следующих периодах и составляет:
- период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 554064,30, состоит из: холодное водоснабжение и водоотведение -7881,69;содержание и текущий ремонт - 491030,75; электроснабжение - 55151,86;
- период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 555 546, 21 руб., состоит из: холодное водоснабжение и водоотведение – 7 902, 76 руб.; содержание и текущий ремонт – 492 344, 27 руб.; электроснабжение – 55 299, 27 руб.;
- период с 16.06.2023 по 30.06.2023 составляет 94 185, 69 руб., состоит из: содержание и текущий ремонт – 83 365, 21 руб.; электроснабжение – 9 467,49 руб.; холодное водоснабжение и водоотведение – 1 352, 99 руб..
- период с 01.07.2023 по 30.09.2023 составляет 568 217,44 руб., состоит из: содержание и текущий ремонт – 504 198, 62 руб.; холодное водоснабжение и водоотведение – 8 004, 89 руб.; электроснабжение – 56 013, 93 руб.
- период с 01.10.2023 по 31.12.2023 составляет 564213,67 руб., состоит из: холодное водоснабжение и водоотведение – 7 948, 65 руб.; электроснабжение – 55 620,40; содержание и текущий ремонт – 500 644,62 руб..
Общая сумма задолженности за указанные периоды составляет – 2 336 227, 31 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями раздела VIII жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 жилищного кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 154 жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 статьи 290 гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ч. 1, ч. 2 статьи 39 жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 статьи 296 гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу № А70-5139/2014, сославшись на ст. 249 гражданского кодекса РФ, ст. 36,39, часть 1 ст. 158 жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 8.1 гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Статьями 296, 298 гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Таким образом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что в период, заявленный истцом, право оперативного управления в отношении спорных квартир было зарегистрировано за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ответчик является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.
Учреждение, за которым помещение закреплено на праве оперативного управления, в спорный период в силу прямого указания закона обязано было нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением соответствующих площадей в доме (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 № Ф08-3197/2016 по делу № А53-18768/2015).
Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Доказательств того, что ответчик осуществил оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в спорный период в материалы дела не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону в размере 2 336 227, 31 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 139 от 18.03.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 63 406 руб., по платежному поручению № 492 от 03.07.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 34691 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 95 087 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Приобщить дополнительные документы к материалам дела.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Спецэкослужба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 336 227, 31 руб. и государственную пошлину в сумме 95 087 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Спецэкослужба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2025 № 139 (сумма указанная в платежном поручении 63 406 руб.).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук