АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года

Дело № А33-12490/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2022 № 268, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (далее – заявитель, ООО «Офис-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660021, <...>, помещ. 64).

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля от 04.08.2021 № 261-ДЛ/01 в период с 01.09.2021 г. по 01.10.2022 г. ООО УК «Перспектива» осуществляло функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Свободный, д. 64Ж.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1-64Ж от 12.05.2022 г., в многоквартирном доме № 64Ж, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Свободный, был расторгнут договор управления с ООО УК «Перспектива» (вопрос № 10 повестки). В качестве способа управления выбрано – управление многоквартирным домом ТСЖ «Наш дом-2022» (вопрос № 6 повестки).

В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля от 26.09.2022 № 250-ДЛ/01 внесены изменения с 01.10.2022 в реестр лицензией Красноярского края в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Перспектива», в связи с расторжением договора управления МКД и принятием собственниками помещений решения о выборе способа управления домом – управление товариществом собственников жилья «Наш дом-2022».

В соответствии с актом приема-передачи технической и иной документации, связанной с управлением МКД № 64Ж по пр. Свободный в г. Красноярске от 02.11.2022 ООО УК «Перспектива» передало, а ТСЖ «Наш дом-2022» приняло техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД № 64Ж по пр. Свободный в г. Красноярске в составе и количестве, имеющемся в наличии ООО УК «Перспектива» на дату составления данного акта приема-передачи.

Согласно указанному акту председатель ТСЖ «Наш дом-2022» претензий к составу и количеству технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом № 64Ж по пр. Свободный, указанной в данном перечне, не имеет.

04.11.2022 между ООО «Офис-Партнер» (управляющая организация) и ТСЖ «Наш дом-2022» (ТСЖ) заключен договор управления МКД (между управляющей компанией и ТСЖ) № б/н от 04.11.2022. согласно п. 1.1 договора договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1-64Ж от 12.05.2022 г. В соответствии с п. 1.2 договора управляющая организация по заданию ТСЖ в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работ и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Пунктом 11.3. договора установлено, что управляющая организация приступает к выполнению договора с момента его подписания. Стороны договорились, что действие договора распространяется на фактически возникшие правоотношения с 01.10.2022.

Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля от 23.11.2022 № 293-ДЛ/01 с 01.12.2022 в реестр лицензией Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Офис-Партнер» (ИНН <***>), сведений о доме, расположенном по адресу: <...> в связи с заключением договора управления указанным домом между управляющей организацией ООО «Офис-Партнер» (ИН <***>) и ТСЖ «Наш дом-2022» (ИНН <***>) на основании решения членов правления товарищества собственников жилья.

После выбора новой управляющей организации (ООО «Офис-Партнер») для управления многоквартирным домом, у ООО УК «Перспектива» возникла обязанность по передаче всей технической и иной связанной с управлением документации на многоквартирный дом № 64Ж, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Свободный.

В связи с не передачей технической документации ООО «Офис-Партнер» обратилось с обращением в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с обращением о привлечении к административной ответственности виновных лиц, ответственных за совершенное правонарушение.

Получив сообщения (обращение) от ООО «ОФИС-ПАРТНЕР» по вопросу не передачи ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» технической и иной документации на многоквартирный дом № 64Ж по пр. Свободный в г. Красноярске (далее — МКД) и поступившие в Службу от 22.03.2023 вх. № 100-4215, Служба установила следующее.

Сведения о МКД были исключены из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» с 01.10.2022, в связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о выборе способа управления домом - управление ТСЖ «НАШ ДОМ-2022».

Согласно акту приема-передачи от 02.11.2022, предоставленному ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» в адрес Службы, ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» в соответствии с требованиями п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее — Правила № 416) уполномоченному лицу ТСЖ «НАШ ДОМ-2022» была передана техническая и иная документация по указанному МКД.

С 01.12.2022 МКД включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ОФИС-ПАРТНЕР», в связи с заключением договора управления МКД между ООО «ОФИС-ПАРТНЕР» и ТСЖ «НАШ ДОМ-2022» на основании решения членов правления товарищества.

Принимая во внимание вышеизложенное, у службы отсутствуют основания для принятия меры административного воздействия в отношении ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА».

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, Служба вынесла определение от 17.04.2023, которым определила в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «ПЕРСПЕКТИВА» отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211), с учетом особенностей главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, заявитель обжалует определение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

Исходя из положений статьи 28.4 КоАП РФ, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского кря, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №143-П, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого определения ответчик руководствовался статьей 24.5 КоАП РФ (пункт 1 части 1), частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведённых норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

При отсутствии события, состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее-Правила№491).

Пунктом 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация па многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонт общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с требованиями п. 19 Правил № 416 ТСЖ «НАШ ДОМ-2022» была передана лицензиатом ООО «Перспектива» вся имеющаяся в наличии техническая и иная связанная с управлением многоквартирным домом документация, что подтверждается актом приема передачи технической документации МКД от 02.11.2022, подписанным передающей и принимающей сторонами.

В соответствии с п. 23 Правил № 416, имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, в акте приема-передачи не отражены.

Вместе с тем, в данном акте отражена информация, что претензий к составу и количеству технической документации, указанной в данном перечне, уполномоченное лицо ТСЖ «НАШ ДОМ-2022» не имеет.

В ответе службы от 17.04.2023 № 100-2618/01 разъяснено, что по вопросу передачи технической документации на МКД, необходимой для управления домом ООО «Офис-Партнер» необходимо обратиться в адрес ТСЖ «Наш Дом-2022».

Согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передачи их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Аналогичная позиция подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, где указано, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению.

Более того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2023 по делу № А33-7455/2023 судом отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Офис-Партнер" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее – ответчик) об обязании Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН: <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (ИНН: <***>) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Свободный, д. 64Ж и иные связанные с управлением данным домом документы. В указанном решении суд установил, что у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по передаче документации, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля первой территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 в полном объеме исследованы все обстоятельства, содержащиеся в обращении ООО «Офис-Партнер» от 29.03.2023 по вопросу не передачи ООО УК «Перспектива» технической и иной документации на МКД, в связи с чем определение об отказе в возбуждении является законным, обоснованным и объективным.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Таким образом, определение Службы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 вынесено правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании незаконным определения службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023, следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж