АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Тюмень
Дело №
А70-1336/2025
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2025.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаниной О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 915 195,31 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга,
при участии:
от истца: до перерыва - ФИО3, представитель (доверенность от 09.12.2024, диплом), после перерыва - не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании
2 915 195,31 руб., из которых: 2 243 942,20 руб. – сумма основного долга за поставленный товар, 671 253,11 руб. – неустойка, рассчитанная по состоянию на 20.01.2025, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
Определением от 03.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.
Определением от 02.06.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что договор поставки не заключал, товар не получал, никаких документов не подписывал, доверенность на заключение сделок не выдавал.
В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что ответчиком частично производилась оплата по договору, подписанный ответчиком договор поставки у истца отсутствует, однако платежи произведены со ссылкой на договор поставки и счет на оплату.
Представитель истца в судебном заседании 01.11.2025 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки, последствия частичного отказа от иска известны.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 01.11.2025 не явился.
В судебном заседании объявлен перерыв для письменного оформления истцом частичного отказа от иска. После перерыва судебное заседание продолжено.
В канцелярию суда поступило ходатайство истца о частичном отказе от иска.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что между ним (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки вторичного сырья от 25.12.2023 № 12/2023, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика вторичное сырье (макулатуру, картон), наименование, количество, цена и общая стоимость которого указываются в счетах на оплату, а ответчик обязался принять и оплатить его.
Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком универсальные передаточные документы от 26.02.2024 № 13, от 05.03.2024 № 14, от 19.03.2024 № 26, от 21.03.2024 № 19, от 21.03.2024 № 20, от 23.03.2024 № 21, от 29.03.2024 № 22, от 31.03.2024 № 27 (далее - УПД) на общую сумму 3 261 878 руб.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ - договор поставки.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, пунктом 3 статьи 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, существенным условием договора купли - продажи (поставки) является условие о предмете договора: наименование и количество товара.
Договор поставки вторичного сырья от 25.12.2023 № 12/2023 со стороны ответчика не подписан.
Истец выставил ответчику счета на оплату, содержащие указание на товар, его количество и стоимость, а также ссылку на договор поставки вторичного сырья от 25.12.2023 № 12/2023.
Истцом в материалы дела представлены копии УПД, оригинал акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 -19.04.2024, подписанные со стороны ответчика.
В УПД содержится указание на договор купли-продажи, без указания его реквизитов.
Платежными поручениями от 21.03.2024 № 186, от 15.08.2024 № 624 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 134 576 руб., указав в назначении платежа на оплату по договору поставки макулатуры. Реквизиты договора в платежном поручении не указаны.
Таким образом, договор поставки вторичного сырья от 25.12.2023 № 12/2023 не может считаться заключенным и применяться к правоотношениям сторон.
Ответчик в отзыве указал, что никаких документов не подписывал.
Согласно подписанному ответчиком акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 2 396 942,20 руб.
Определениями от 24.09.2025, 15.10.2025 Арбитражный суд Тюменской области предложил ответчику представить объяснения относительно перечисления ответчиком денежных средств истцу в счет оплаты макулатуры по платежным поручениям от 21.03.2024 № 186, от 15.08.2024 № 624; документы в подтверждение оснований для перечисления денежных средств (договоры, товарные накладные, счета); ходатайство о фальсификации доказательств (при наличии).
Определения от 24.09.2025, 15.10.2025 ответчиком не исполнены, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что в подписанных ответчиком УПД сторонами согласовано наименование, количество и цена товара.
На основании изложенного, суд считает, что между сторонами сложились фактические правоотношения по разовым сделкам купли - продажи (поставки).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств согласования сторонами срока оплаты товара суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар, полученный ответчиком по УПД от 26.02.2024 № 13, от 05.03.2024 № 14, от 19.03.2024 № 26, от 21.03.2024 № 19, от 21.03.2024 № 20, от 23.03.2024 № 21, от 29.03.2024 № 22, от 31.03.2024 № 27, должен был быть оплачен в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 486 ГК РФ: непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, т.е. не позднее 26.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 21.03.2024, 21.03.2024, 23.03.2024, 29.03.2024, 31.03.2024.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив товар, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 243 942,20 руб.
В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика
2 243 942,20 руб. задолженности.
Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 671 253,11 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.
Истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ).
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца, суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины с поддержанной части исковых требований относятся на ответчика. В оставшейся части истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 243 942,20 руб. основного долга, 92 318 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 336 260,20 руб.
Производство по делу в части взыскания 671 253,11 руб. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 14 096,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2025 № 6.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Горячкина Д.А