АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-3604/2023

03 июля 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к акционерному обществу "Марий-Нафта", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Йошкар-Ола, <...>

о взыскании 175 767 руб. 32 коп.,

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Марий-Нафта" (далее - ответчик) о взыскании 141 838 руб. 10 коп. долга, 34 282 руб. 82 коп. неустойки за период с 08.08.2022 по 10.05.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг инкассации по договору №081/18 на инкассацию наличных денег клиента от 28.09.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.06.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

30.06.2023 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

28.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор №081/18 на инкассацию наличных денег клиента, в соответствии с условиями которого исполнитель своими силами оказывает клиенту услуги по инкассации наличных денег, их хранению и обработке (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора клиент оплачивает услуги исполнителя по тарифам, указанным в Протоколе согласования цен на инкассацию, временное хранение и обработку наличных денег.

В соответствии с содержащимися в Приложении №9 к договору тарифами клиент оплачивает услуги исполнителя по инкассации наличных денег из расчета 0,2% от объема (суммы) проинкассированной денежной наличности, нот не менее 6000 руб. в месяц с каждого подразделения клиента.

Обработка денежной выручки и перечисление ее на счет клиента оплачивается исходя из расчета 0,07% от объема (суммы) пересчитанной денежной выручки.

Повторный пересчет денежной выручки и перечисление ее на счет клиента оплачивается исходя из расчета 0,07% от объема (суммы) пересчитанной денежной выручки.

Согласно пункту 4.6 договора клиент оплачивает услуги ежемесячно на основании акта оказанных услуг и выставляемых исполнителем счета и счета-фактуры. Платежные требования предъявляются исполнителем к счету клиента через обслуживающий исполнителя банк не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг инкассации, обратился в суд с настоящими требованиями, принимая во внимание пункт 7.1 договора о подсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий названного договора истец оказал ответчику услуги по инкассации и обработке наличных денег в период с июля по октябрь 2022 года на общую сумму 141 838 руб. 10 коп., о чем составлены универсальные передаточные документы (счет-фактуры) №№52/15/009194, 52/17/008996 и №14108, №14302 от 31.07.2022, №№52/15/010517, 15/17/010317 и №№16396, 16596 от 31.08.2022, №№52/15/012523, 52/17/012221 и №№19162, 19381 от 30.09.2022, №52/15/013810 и №№21771, 21965 от 31.10.2022, подписанные сторонами посредством системы электронного документооборота.

Стоимость оказанных услуг ответчик в полном объеме не оплатил.

В материалы дела истцом представлено письмо АО "Марий-нафта" от 29.09.2022 №193 о расторжении договора с 01.10.2022.

Претензией, направленной ответчику 21.02.2023, истец потребовал оплаты долга.

Данная претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг по вышеуказанному договору подтверждается самим фактом заключения этого договора, представленными в материалы дела двухсторонними универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы ответчиком в материалы дела не представлено ни доказательств, опровергающих факт оказания услуг, ни доказательств их полной и своевременной оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 141 838 руб. 10 коп. основного долга за период с июля по октябрь 2022 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 34 282 руб. 82 коп. пени за период с 08.08.2022 по 10.05.2023.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг клиент уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, просроченной к перечислению, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 34 282 руб. 82 коп. за период с 08.08.2022 по 10.05.2023.

При этом, мораторий по Постановлению Правительства №497 от 28.03.2022 на данные требования не распространяется, поскольку задолженность возникла у ответчика после введения моратория (после 01.04.2022).

Истец также просит взыскать с ответчика 101 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку ответчику претензии, подтвержденных списком почтовых отправлений от 21.02.2023, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления № 80099281040139.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, его почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально, суд относит их на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Марий-Нафта" в пользу Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 141 838 (Сто сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек долга за оказанные услуги в период с июля по октябрь 2022 года в рамках договора на инкассацию наличных денег клиента №081/18 от 28.09.2018, 34 282 (Тридцать четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 82 копейки неустойки за период с 08.08.2022 по 10.05.2023, 6 273 (Шесть тысяч двести семьдесят три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 101 (Сто один) рубль 40 копеек в возмещение почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.А. Коркина