Постановление по делу № 16АП-3975/2023 от 29.01.2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-807/2022

29.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2024 по делу № А20-807/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2022 по делу №А20-807/2022 общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации АУ «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 04.10.2022 по делу №А20-807/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино – Балкарской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с жалобой действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника ФИО1 недобросовестными, незаконными, неправомерными, нарушающими права и законные интересы должника, кредиторов и общества, выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части отсутствия в ЕФРСБ информации о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного банкротства) и не проведении анализа финансового состояния должника, не проведении анализа сделок должника на предмет их оспоримости, не обжаловании подозрительных сделок, не проведении собраний кредиторов и непредставление отчетов конкурсного управляющего, непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 02.10.2023 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 02.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2024 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики с заявлением о взыскании 125 000 руб., в том числе 75 000 руб.судебных расходов и 50 000 руб.компенсации морального вреда. В соответствии с заявлением ФИО1,им были понесены расходы на оплату юридических услуг по защите своих интересов, а также ему причинен ему моральный вред.

Определением Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 06.09.2024 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд определил взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино – Балкарской Республики в пользу ФИО1 90 000 руб., в том числе 15 000 рублей морального вреда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт полагает, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными и завышенными.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республике от 06.09.2024 по делу № А20-807/2022 подлежит изменению в части взыскания морального вреда, в остальной части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статей 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, одним из которых отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Удовлетворяя требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции правильно и обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 24 июля 2023 (представление интересов в суде первой инстанции).

ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 01 декабря 2023 (представление интересов в суде апелляционной инстанции).

ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 25 марта 2024 (представление интересов в суде кассационной инстанции).

По договорам ФИО1 - Заказчик, а ФИО2, ФИО3 - Исполнители.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1 договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 24.07.2023 Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги, в виде подготовки отзыва и прочих процессуальных документов, а также участие в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика в арбитражном суде по рассмотрению заявлению управления о признании его действий незаконными в качестве арбитражного управляющего должника в рамках дела А20-807/2022 в Арбитражном суде Кабардино Балкарской Республики.

Согласно пункту 4.1. договора Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора после выполнения работ подписывается акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг с размером оплаты.

Стороны подписали Акт завершения работ 03.10.2023 по договору на оказание юридических услуг в суде от 24.07.2023 года.

Стоимость услуг согласно акту между ФИО1 и ФИО2 составила 40 000 рублей.

Денежные средства в размере 40 000 рублей, в счет исполнения услуг по договору, ФИО1 передал ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору на оказании юридических услуг от 24.07.2023.

В соответствии с подпунктом 1.1, 2.1 договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 01.12.2023 Исполнитель оказывает Заказчику в виде подготовки отзыва на апелляционную жалобу управления на определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 02.10.2023 по делу №А20-807/2022 об отказе в признании незаконными действий ФИО1 в качестве арбитражного управляющего должника, а также участие в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 4.1. договора Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 25 000 рублей.

Стороны подписали Акт завершения работ 30.01.2024 по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2023 года.

Денежные средства в размере 25 000 рублей, в счет исполнения услуг по договору, ФИО1 передал ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору на оказании юридических услуг от 24.07.2023.

В соответствии с подпунктами 1.1, 2.1 договора на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 25.03.2024 Исполнитель оказывает Заказчику в виде подготовки письменных пояснений на кассационную жалобу управления на определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 02.10.2023 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу №А20-807/2022 об отказе в признании незаконными действий ФИО1 в качестве арбитражного управляющего должника, а также участие в судебных заседаниях и представление интересов Заказчика по рассмотрению указанной кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Согласно пункту 4.1. договора Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 10 000 рублей

Стороны подписали Акт завершения работ 05.04.2024 по договору на оказание юридических услуг от 25.03.2024 года.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет исполнения услуг по договору, ФИО1 передал ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору на оказании юридических услуг от 25.03.2024.

Таким образом сумма судебных расходов ФИО1 : по договору на оказание юридических услуг от 24.07.2023 - 40 000 рублей, - по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2023 - 25 000 рублей, - по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2023 -10 000 рублей;

Общая сумма составляет 75 000 рублей.

Представленные документы и материалы дела подтверждают факт заключения договоров и оказания юридических услуг, а также факт оплаты указанных услуг: так, в ходе рассмотрения дела представителем заявителя были представлены дополнительные пояснения, дополнительные документы, представитель участвовал в судебных заседаниях. При этом суд принимает во внимание, что представленные пояснения и документы имели существенное значение для рассмотрения жалобы. Выводы суда не отменены; судами апелляционной и кассационной инстанций признаны правильными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, поскольку жалоба на управляющего была рассмотрены по существу, управляющий имеет право на возмещение своих расходов.

Оплата ФИО1 услуг ФИО2, и ФИО3 подтверждается представленными в суд актами приема-передачи денежных средств по договорам на оказание юридических услуг. В свою очередь факт подготовленных ФИО2 и ФИО3 процессуальных документов подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 03.10.2023, 30.01.2024 и 25.03.2024.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что исполнителями не были подготовлены процессуальные документы.

Размер судебных расходов соответствует представленным в материалы дела договорам, а именно договору на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 24.07.2023 заключенному с ФИО2 и ФИО3 стоимость за рассмотрение дела в суде первой инстанции и составляет 40 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 01.12.2023 заключенному с ФИО2 стоимость за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и составляет 25 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 25.03.2024 заключенному с ФИО3 стоимость за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции составляет 10 000 рублей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 в редакции от 31.03.2016 (далее - решение совета адвокатской палаты КБР):

- устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы, договоры и т.п.), для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц оплачиваются в размере от 20 000 рублей (пункт 2.1 «б»);

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде взимается плата от 60 000 рублей (пункт 6.2).

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, предмет и сложность спора, подготовленные представителем документы, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, объем и качество проделанной представителем юридической работы, стоимость аналогичных юридических услуг, сложившуюся в регионе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание с уполномоченного органа судебных расходов в 75 000 рублей, в данном случае, отвечает принципу соразмерности и разумности.

ФИО1 в суде первой инстанции просил взыскать 50 000 рублей за причиненный моральный вред.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2024 по делу № А20-807/2022 данное требование удовлетворено частично и взыскано 15 000 рублей за причинение морального вреда.

Судебная коллегия считает, что данное требование неверно удовлетворено судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Указанное положение также отражено в части 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, рекомендующего суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Таким образом, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве деятельность арбитражного управляющего относится к профессиональной деятельности и осуществляется на свой риск.

Неправомерное поведение юридических и физических лиц может влечь для лица, являющегося арбитражным управляющим, отрицательные имущественные последствия, затрудняющие в той или иной степени обычный ход его профессиональной деятельности, а также причинить ему определенные переживания.

Однако действующее законодательство не предполагает компенсацию морального вреда лицу, являющемуся арбитражным управляющим, в каждом таком случае.

ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих: характер и объем причиненных ему нравственных и/или физических страданий; разумность и справедливость требований о компенсации своих индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания морального вреда в размере 15 000 рублей с принятием нового судебного акта об отказе во иске в этой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республике от 06.09.2024 по делу № А20-807/2022 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республике от 06.09.2024 по делу № А20-807/2022 в следующей редакции: «Взыскать с Управления ФНС РФ по КБР (ИНН <***>) в пользу ФИО1 75 000 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило