ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-10471/2025
город Москва Дело № А40-164571/24
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 по делу № А40-164571/24
по иску ГУП «МОСГОРТРАНС» (ОГРН: <***>)
к ООО «ЗАСПОРТ» (ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «МОСГОРТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗАСПОРТ» о взыскании по контракту №МГТ0070-23 от 16.06.2023:
- неустойки по п. 7.3 (за ненадлежащее исполнение обязательств) контракта в размере 575 163 руб. 31 коп.;
- штраф по п. 7.4 контракта в размере 1 133 228 руб. 23 коп.;
- неустойки по п. 7.3 (за просрочку предоставления гарантийного обеспечения) контракта в размере 60 850 руб. 48 коп.
Ответчик обратился с ходатайством о принятии к производству встречного искового заявления об:
- обязании Ответчика (истца по первоначальному иску) предоставить установленный законом и Договором срок для устранения выявленных недостатков Истцу (ответчику по первоначальному иску);
- обязании Ответчика (истца по первоначальному иску) принять и оплатить произведенный по Договору Товар, за вычетом предъявленных первоначальных требований по исковому заявлению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по делу № А40 164571/24 исковые требования удовлетворены взыскания неустойки в размере 636 013 руб. 79 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 033 руб. В остальной части отказано. В принятии встречного иска отказано. Встречный иск возвращен заявителю.
Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, 16.06.2023 между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУЛ «Мосгортранс», Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАСПОРТ» (далее - Подрядчик, Ответчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключен ФИО3 договор № МГТ0070-23 на выполнение работ по изготовлению форменной одежды (далее - Контракт).
Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению форменной одежды (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
В силу п. 2.1 Контракта составляет 226 645 645 (Двести двадцать шесть миллионов шестьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 58 копеек, в том числе НДС 20% - 37 774 274 (Тридцать семь миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 26 копеек (далее - Цена Контракта).
Пунктом 3.1 Контракта установлены сроки выполнения работ по Контракту в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: 1 по 180 календарный день с даты заключения Контракта, т.е. крайней датой выполнения работ является 13.12.2023.
Срок действия Контракта определен п. 12.1 Контракта, согласно которому Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 29.12.2023 включительно.
На основании п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.
Согласно п. 6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.
25.09.2023 Заказчиком направлена в адрес Подрядчика Заявка № 99-18-445 (Приложение № 4) на изготовление форменной одежды с установлением срока выполнения работ с 1 по 180 календарный день с даты заключения Контракта, т.е. с 17.06.2023 по 13.12.2023.
По состоянию на дату окончания действия Контракта Подрядчик оказал услуги не в полном объеме, установленном Техническим заданием.
Так, согласно выставленным УПД от 25.10.2023 № 209, от 30.10.2023 № 214, от 08.11.2023 № 229, от 08.11.2023 № 230, от 09.11.2023 № 233, от 14.11.2023 № 242, от 16.11.2023 №247, от 16.11.2023 №248, от 16.11.2023 №249, от 23.11.2023 №266, от 23.11.2023 № 264, от 23.11.2023 № 267, от 30.11.2023 № 287, от 30.11.2023 № 288, от 30.11.2023 № 289, от 30.11.2023 № 290, от 30.11.2023 №291, от 07.12.2023 № 312, от 07.12.2023 № 313, от 12.12.2023 № 332, от 12.12.2023 № 333, от 12.12.2023 № 334, от 22.12.2023 № 368, от 22.12.2023 № 369, от 22.12.2023 № 370, от 22.12.2023 № 371, от 28.12.2023 № 405 (Приложения №№ 5-31) и Актам входного контроля от 26.10.2023 № 1 (с замечаниями), от 01.11.2023 № 2 (с замечаниями), от 10.11.2023 № 3 (с замечаниями), от 17.11.2023 № 4 (с замечаниями), от 24.11.2023 № 5 (с замечаниями), от 01.12.2023 №6 (с замечаниями), от 08.12.2023 №7, от 08.12.2023 № 8, от 13.12.2023 № 11 (с замечаниями), от 13.12.2023 № 10, от 13.12.2023 № 9 (с замечаниями), от 18.01.2024 № 12, от 18.01.2024 № 13 (с замечаниями), от 18.01.2024 № 14 (с замечаниями), от 18.01.2024 № 15 (с замечаниями), от 18.01.2024 № 16 (с замечаниями) (Приложения №№ 32-47) Подрядчиком выполнены и оплачены Истцом работы на общую сумму 192 449 181,60 руб., что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к настоящему иску (Приложение № 48).
По итогам приёмки Предприятием на дату окончания срока действия Контракта не приняты работы на сумму 34 196 464,03 руб.
Согласно п. 4.3 Контракта не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения.
Таким образом, согласно Актам входного контроля по Контракту, ссылка на которые идет в том числе и в универсальных передаточных актах, проверка соответствия выполненных работ заявке и техническому заданию выявила ряд замечаний, учтенных Ответчиком в корректировочных универсальных передаточных актах.
На дату окончания срока действия Контракта работы по изготовлению форменной одежды, соответствующей требованиям Технического задания по Контракту, Ответчиком в полном объеме не исполнены.
Кроме того, в адрес Ответчика направлены мотивированные отказы от 18.01.2024 №83-01-27, от 26.01.2024 № 83-01-40 (Приложения №№ 49-52) от подписания документов о приемке и принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с невозможностью устранения Подрядчиком выявленных недостатков за пределами срока действия Контракта.
В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» и иным законодательством Российской Федерации. Поставщиком, в нарушение п. 5.4.1 Контракта допущено нарушение исполнения обязательств по Контракту, выразившееся в просрочке выполнения работ по изготовлению форменной одежды, в связи с чем Заказчик, руководствуясь положениями ст.7 Контракта, начисляет Подрядчику пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
1. Период просрочки - с 14.12.2023 по 22.12.2023 (9 календарных дней) Сумма Контракта - 226 645 645,58 руб. Сумма выполненных работ по состоянию на 13.12.2023 - 145 717 9800,15 руб. Задолженность - 80 927 665,43 руб. (226 645 645,58 руб. - 145 717 980,15 руб.) Ставка рефинансирования - 16% Пени = 80 927 665,43 руб. * 16% * 9 * 1/300 = 388 452,79 руб.
2. Период просрочки - с 23.12.2023 по 28.12.2023 (6 календарных дней) Задолженность - 52 647 628,44 руб. (80 927 665,43 руб. - 28 280 036,99 руб.) Пени = 52 647 628,44 руб. * 16% * 6 * 1/300 = 168 472,41 руб.
3. Период просрочки-с 29.12.2023 по 29.12.2023 (1 календарный день) Задолженность - 34 196 464,03 руб. (52 647 628,44 руб. - 18 451 164,41 руб.)
Пени = 34 196 464,03 руб. * 16% * 1 * 1/300 = 18 238,11 руб. Таким образом, общая сумма пени за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств составляет: 388 452,79 руб. + 168 472,41 руб. + 18 238,11 руб. = 575 163 руб. 31 коп.
В связи с тем, что в силу п. 12.1 Контракта срок его действия истек 29.12.2023, а Обязательство по изготовлению форменной одежды Ответчиком исполнено не в полном объеме, Истцом начислен штраф в соответствии со ст. 7.4 Контракта.
Согласно п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 0,5 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).
Штраф = 226 645 645,58*0,5%=1 133 228,23 руб.
Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств составляет 1 133 228 (Один миллион сто тридцать три тысячи двести двадцать восемь) руб. 23 коп.
В соответствии с п. 4.2 Контракта одновременно с указанными в пункте 4.1 документами Подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.
В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и электронный структурированный Документ о приемке, подписанные Подрядчиком.
Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется в размере 22 818 930 (Двадцать два миллиона восемьсот восемнадцать тысяч девятьсот тридцать) рубля 45 копейки, что составляет 10% начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренной извещением об осуществлении закупки.
Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет Заказчика, указанный в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон», (п. 9.3 Контракта).
Согласно последнему Универсальному передаточному документу (далее -УПД) итоговые работы Ответчиком выполнены - 28.12.2023, в то время как независимая гарантия от 17.01.2023 № 9991-4R1/1464072, выданная ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на 22 818 930,45 руб. представлена Ответчиком 17.01.2024.
Следовательно, со стороны Ответчика допущена просрочка в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств на 5 календарных дней (с 13.01.2024 по 17.01.2024), в связи с чем Истец имеет право начислить пени в соответствии со ст. 7.3 Контракта.
Сумма независимой гарантии - 22 818 930,45 руб. Ставка рефинансирования - 16% Пени = 22 818 930,45 руб. * 5 * 16% * 1/300 = 60 850,48 руб.
Таким образом, сумма пени за просрочку в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств составляет 60 850 рублей 48 копеек.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 04.04.2024 № 99-13-153 с требованием оплатить пени и штраф за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, выраженных в частичном исполнении обязательств по изготовлению форменной одежды, а также пени за просрочку в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств.
Претензия направлена почтой России, что подтверждается почтовыми отправлениями № 12799490301432, 12799490301449. Ответчик письмом от 15.04.2024 № 04/15-24-1 (далее - письмо от 15.04.2024) (Приложение № 55) в добровольном порядке требования Истца удовлетворить отказался со ссылкой на конклюдентные действия Истца, выраженные в подписании приемочных документов за сроком действия Контракта, что, по мнению Ответчика, является подтверждением продления срока поставки по Контракту.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, а также исходил из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу вышеизложенных положений, штраф, как требование, предъявляется заявителем при наличии факта нарушения обязательства контрагентом.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 65 АПР РФ, во-первых, применительно также к положениям ст. 125 АПК РФ, не указано за нарушение какого обязательства начислен штраф.
Во-вторых, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении контракта в части п. 7.4 контракта.
Само по себе фактическое наличие условия контракта для начисления штрафа, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о его нарушении, не является безусловным основанием для удовлетворения данного требования.
Более того, буквальное толкование п. 7.4 контракта свидетельствует об исключении условия просрочки исполнения обязательства, как основание предъявления требований о взыскании штрафа по п. 7.4 контракта (дословно: «за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства)»).
В материалы дела со стороны ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств в рамках контракта, а именно доказательства изготовления одежды в период действия контракта. При этом истец отказался принимать результат работ со ссылкой на прекращение действия контракта.
Суд первой инстанции правомерно признал, что истцом, ввиду нарушения сроков выполнения работ, ответчику предъявлено также требование о взыскании неустойки, при этом за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена своя мера ответственности, за которую истцом также начислен штраф.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец предъявил требования, как двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства.
Учитывая отсутствие какой-либо конкретики и доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательства в данной части, а также принимая во внимание буквальное толкование п. 7.4 контракта, правовых оснований для взыскания штрафа судом первой инстанции правомерно не установлено.
Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неустоек по п. 7.3 контракта в размере 575 163 руб. 31 коп. и 60 850 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по делу №А40-164571/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи: Е.М. Новикова
И.А. Титова