АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-639/2025
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Ульяновский район, рп. Ишеевка, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 04.12.2023 № 6661 в размере 498 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 29 900 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2025, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Ульяновский район, рп. Ишеевка, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 04.12.2023 № 6661 в размере 498 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 29 900 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представители ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором администрация с заявленными требованиями согласилась частично, просила уменьшить размер судебных расходов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов установлено, что 04.12.2023 между МУ «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» (далее Заказчик, ответчик) и ООО «Проектно-Исследовательский Центр» (далее - Исполнитель, истец) заключен муниципальный контракт № 6661.
Согласно пункту 1.1 муниципального контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению технического паспорта согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации».
В соответствии с пунктами 2.1 муниципального контракта «стоимость работ по настоящему Контракт) является твердой и составляет 498 000 руб., оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта.
Срок выполнения работ был определен в пункте 4.1 муниципального контракта: начало - с момента подписания муниципального контракта; окончание - не позднее 29.12.2023.
23 июля 2024 года Заказчику направлен Акт выполненной работы № 729 от 15.12.2023, который подписан ответчиком без замечаний.
Учитывая срок получения результатов работы, оплата должна быть произведена не позднее 06.08.2024.
17 октября 2024 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием выполнить обязательства по муниципальному контракту № 6661 от 04.12.2023, оплатив просроченную задолженность в размере 498 000 руб.
Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты работ в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Результаты выполненных работ были отправлены заказчику в сроки, установленные муниципальным контрактом № 6661 от 04.12.2023. Акт приемки подписан без замечаний 23.07.2024.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.
Следовательно, задолженность за выполненные по контракту № 6661 от 04.12.2023 работы в сумме 498 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Проектно-Исследовательский Центр» представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «Мост контроль». Оплата оказанных услуг произведена в сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 10.01.2025 № 19.
При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг.
Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год Совета адвокатской палаты Ставропольского края установлена следующая стоимость услуг: устные консультации - от 500 руб., в случае изучения документов - от 1500 рублей; письменные консультации - от 2 500 руб., в случае изучения и анализа документов - от 5 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами - от 15 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 рублей; составление проектов гражданско-правовых договоров - от 15 000 руб.
Однако дело не может быть признано сложным, не требовало значительных трудозатрат. Кроме того, по аналогичному делу № А63-638/2025 решением от 20.03.2025 взыскана сумма судебных расходов в размере 15 000 руб.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, количество составленных представителем документов, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 15 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Ульяновский район, рп. Ишеевка, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Исследовательский Центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 04.12.2023 № 6661 в размере 498 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 29 900 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н.Кузьмина