Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2023 года Дело №А41-5900/23

Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Превысоковъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору №М182/Р/2021 от 30.09.2021,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАТИКА" (далее – ООО "МАТИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Превысоковъ" (далее – ООО "Превысоковъ", ответчик) о взыскании (согласно просительной части искового заявления) задолженности по договору № М182/Р/2021 поставки продукции от 30.09.2021 в размере 29 242 рублей 23 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на дату составления заявления (20.01.2023) в размере 15 978 рублей 04 копеек, неустойки, начиная с 21.01.2023 из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887 рублей 00 копеек.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "МАТИКА" (Поставщик) и ООО "Превысоковъ" (Покупатель) заключен Договор № М182/Р/2021 поставки продукции от 30.09.2021 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами заявок передавать в собственность Покупателя продукты питания в ассортименте (именуемые далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Поставщиком был поставлен товар в полном количестве и в сроки, согласованные в заказе Покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): КРМК2309/0017 от 23.09.2022 и КРМК2909/0004 от 29.09.2022 на общую сумму 60 440 рублей 92 копейки. Несмотря на своевременное исполнение Поставщиком условий Договора, Покупатель оплаты в полном объеме за переданный товар не произвел.

Как следует из текста искового заявления, у Покупателя имеются неисполненные обязательства на общую сумму 60 440 рублей 92 копеек, согласно следующим УПД:

- КРМК2309/0017 от 23.09.2022 (сумма долга 990 рублей 56 копеек);

- КРМК2909/0004 от 29.09.2022 (сумма долга 59 450 рублей 36 копеек).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в универсальных передаточных документах.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2.1 Договора, Покупатель оплачивает полученные Товары в срок 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара и подписания УПД. В случае, если законом установлен меньший срок для оплаты, то не позднее сроков, установленных законодательством, действующим на момент возникновения обязанности по оплате Товара, применительно к срокам годности полученного Товара.

Стороны договорились, что проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского Кодекса РФ не начисляются и не уплачиваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 60 440 рублей 92 копейки.

Истцом посредством электронной почты в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2022, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 60 440 рублей 92 копейки в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Истец в просительной части искового заявления просил о взыскании задолженности по договору № М182/Р/2021 поставки продукции от 30.09.2021 в размере 29 242 рублей 23 копеек.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд неоднократно определениями от 08.06.2022, 18.07.2023 просил истца уточнить исковые требования, устранить противоречия между суммой долга, указанной в тексте иска, и суммой долга, указанной в просительной части искового заявления. Вместе с тем, несмотря на доказательства получения определения суда, истец требования так и не уточнил, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, следовательно, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 29 242 рублей 23 копеек по товарным накладным КРМК2309/0017 от 23.09.2022, КРМК2909/0004 от 29.09.2022 подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на дату составления заявления (20.01.2023) в размере 15 978 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора, при нарушении сроков оплаты, Поставщик вправе требовать с Покупателя оплаты неустойки (пеней) за просрочку платежа в размере 0,2% от суммы не оплаченного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки по состоянию на 20.01.2023 составил 11 737 рублей 43 копеек.

Суд в своих определениях от 08.06.2023 и от 18.07.2023 просил истца уточнить исковые требования, устранить противоречия между суммой долга, указанной в тексте иска и суммой долга, указанной в тексте просительной части иска. На настоящий момент истец не представил суду уточненное исковое заявление.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, однако истцом в просительной части искового заявление сумма неустойки не соответствует сумме указанной в расчете неустойки за нарушение сроков оплаты Товара, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на дату составления заявления (20.01.2023) подлежат частичному удовлетворению судом на сумму 11 737 рублей 43 копейки. В требовании о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, начиная с 21.01.2023 из расчета 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, в иске в остальной части надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Превысоковъ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № М182/Р/2021 поставки продукции от 30.09.2021 в размере 29 242 рублей 23 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на дату составления заявления (20.01.2023) в размере 11 737 рублей 43 копеек, начиная с 21.01.2023 производить взыскание неустойки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО "МАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2023 № 122 государственную пошлину в размере 887 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Дубровская