Решение по делу № А60-28018/2023 от 27.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 сентября 2023 года Дело № А60-28018/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно производственная фирма "Лазерные приборы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта №212318820039200<***>/01621000213210000390001 от 18.07.2021,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2022, представлено служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью научно производственная фирма "Лазерные приборы" (далее ответчик) с исковым заявлением о расторжении государственного контракта №212318820039200<***>/01621000213210000390001 от 18.07.2021.

Определением от 09.06.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 07.07.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 15.07.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 31.08.2023.

В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено до 20.09.2023.

От истца 18.09.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть государственный контракт № 21231882000392200<***>/ 01621000213210000390001 от 18 июля 2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования специального назначения, в части исполнения 3 этапа оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования специального назначения указанного в таблице № 3 (приложение №1, №2 к государственному контракту).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ГУ МВД России по Свердловской области и ООО НПФ «Лазерные приборы» заключен государственный контракт № 212318820039200<***>/01621000213210000390001 от 18 июля 2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования специального назначения, сроком действия до 31 декабря 2023 состоящий из трех этапов (в 2021, 2022 и 2023 гг.).

Услуги по двум этапам исполнены, оплачены ГУ МВД в полном объеме.

Исполнение третьего этапа Государственного контракта предусмотрено с 1 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года.

В адрес ГУ МВД России по Свердловской области исх. от 10 января 2023 № 001 поступило заявление ООО НПФ «Лазерные приборы» о досрочном предоставлении оборудования для оказания услуг.

В связи с возбуждением уголовного дела № 12202650006000110 и перспективой изъятия оборудования специального назначения ГУ МВД в адрес исполнителя направлено письмо об отсутствии необходимости в услугах, предусмотренных государственным контрактом по третьему этапу, с предложением о расторжении Государственного контракта по соглашению сторон.

В адрес ГУ МВД от ООО НПФ «Лазерные приборы» исх. от 27 января 2023 № 003 поступило письмо об отклонении предложения о расторжении договора по соглашению сторон.

01 февраля 2023 года следственным отделом Ленинского района г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области для проведения следственных действий в рамках уголовного дела № 12202650006000110, возбужденного 15 ноября 2022 года, осуществлена выемка оборудования специального назначения, которое предполагалось отремонтировать в рамках Государственного контракта.

Исполнитель Государственного контракта уведомлен письмом от 1 февраля 2023 № 12/252 о невозможности предоставления оборудования специального назначения для оказания услуг по проведению технического обслуживания и ремонта на основании вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, письмо содержало повторное предложение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон.

Ввиду невозможности выполнения условий контракта по обстоятельствам не зависящем от сторон, ГУ МВД не имеет права внести в ЕИС сведения о его исполнении.

Как указывает истец, среди случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ спорный случай отсутствует, в связи с чем, изменение контракта в настоящем случае запрещено. Оснований для одностороннего отказа от контракта у заказчика также не имеется. Не размещение сведений об исполнении контракта влечет для заказчика административную ответственность.

В связи с тем, что от ООО НПФ «Лазерные приборы» согласие на заключение соглашения о расторжении контракта не представлено, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44 - ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность государственного/ муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных настоящей статьей.

Согласно п. 9.3 контракта расторжение Государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Государственного контракта от исполнения Государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии с п. 9.4 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Государственном контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Государственным заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Государственным заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Государственном контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

Истец просит расторгнуть контракт на основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимая совокупность обстоятельств, при которой договор может быть расторгнут или изменен.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, государственный контракт № 21231882000392200<***>/ 01621000213210000390001 от 18 июля 2021 состоит из трех этапов. Как указывает истец работы по первому и второму этапу исполнителем выполнены надлежащим образом, работы оплачены заказчиком.

Третьим этапом предусмотрено техническое обслуживание и ремонт оборудования специального назначения указанного в таблице № 3 (АПК: сканер - М-ВЧО (1 шт.), Феникс (2 шт.), Ватсон (1 шт.)

Истец отмечает, что передача оборудования специального назначения для оказания услуг по проведению технического обслуживания и ремонта, предусмотренного третьим этапом Государственного контракта не представляется возможным по причине его выемки 1 февраля 2023 года следственным отделом Ленинского района г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области для проведения следственных действий в рамках уголовного дела № 122002650006000110.

В связи с возбуждением уголовного дела № 12202650006000110 и перспективой изъятия оборудования специального назначения ГУ МВД в адрес исполнителя направлено письмо от 12.01.2023 № 12/56 об отсутствии необходимости в услугах, предусмотренных государственным контрактом по третьему этапу, с предложением о расторжении Государственного контракта по соглашению сторон.

Исполнитель Государственного контракта уведомлен о невозможности предоставления оборудования специального назначения для оказания услуг по проведению технического обслуживания и ремонта (письмо № 12/252 от 01.02.2023). Исполнитель расторгнуть контракт по соглашению сторон отказался.

В период рассмотрения дела, ответчик отзыв на исковое заявление не представил (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные истцом два уведомления подтверждают соблюдение истцом соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что представленные письма по своей сути являются претензиями.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с предложением о расторжении контракта в связи с отсутствием заинтересованности работ по спорному контракту. Таким образом, не указано, что было допущено существенное нарушение условий контракта.

Истец просит расторгнуть контракт в части работ по третьему этапу со ссылкой на п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из смысла заявленных истцом требований, а также с учетом устных пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, приходит к выводу о том, что воля истца направлена на расторжение контракта без указания на какие-либо существенные нарушения со стороны ответчика, о чем неоднократно указывалось истцом в судебном заседании. Также истец указывает, что целью предъявления настоящего иска является удостоверение прекращения договорных отношений с ответчиком ввиду отсутствия интереса со стороны истца в дальнейшем выполнении работ по контракту.

Исходя из анализа материалов дела, следует, что третий этап контракта № 21231882000392200<***>/ 01621000213210000390001 от 18 июля 2021 не может быть исполнен из-за обстоятельств, которые лежат вне плоскости ответственности заказчика и исполнителя.

Поскольку оснований для дальнейшего выполнения работ по спорному контракту нет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению,

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть государственный контракт № 21231882000392200<***>/ 01621000213210000390001 от 18 июля 2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования специального назначения, в части исполнения 3 этапа оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования специального назначения указанного в таблице № 3 (приложение №1, №2 к государственному контракту).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно производственная фирма "Лазерные приборы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина