Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1557/2025
28 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 марта 2025 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эником» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, <...>, помещ.10)
к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 679000, <...>)
о взыскании 188 813 руб. 48 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Эником» (далее - ООО «Эником», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-2» (далее - ООО «Парус-2», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 7322 от 16.02.2021 в размере 169 187 руб. 71 коп., пени в размере 19 625 руб. 77 коп., всего: 188 813 руб. 48 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.
Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (27.02.2025) и дополнительных доказательств (20.03.2025).
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик мотивированный отзыв не представил.
21.03.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
24.03.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Парус-2» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.
Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Эником» (поставщик) и ООО «Парус-2» (покупатель) заключен договор № 7322 от 16.02.2021 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Ассортимент товаров, их количество и цена устанавливаются в универсальном передаточном документе (далее – УПД) либо накладных, счетах, счетах-фактурах поставщика. УПД (либо накладные, счета-фактуры) продавца являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).
Условия оплаты устанавливаются поставщиком и указываются в УПД на каждую партию товара (пункт 3.2. Договора)
За нарушение сроков оплаты поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты (пункт 5.2. Договора).
Согласно иску, во исполнение условий Договора истец произвел поставку согласованного сторонами товара в период с 21.10.2024 по 25.10.2024. Ответчику поставлен товар на общую сумму 197 969 руб. 15 коп. Товар принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами № ЭБ-187343/2 от 21.10.2024, № ЭБ-187862/2 от 23.10.2024, № ЭБ-187888/2 от 23.10.2024, № ЭБ-187965/2 от 23.10.2024, № ЭБ-187979/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188038/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188041/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188042/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188043/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188044/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188173/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188180/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188189/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188190/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188193/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188201/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188236/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188278/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188296/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188422/2 от 25.10.2024, № ЭБ-188570/2 от 25.10.2024.
Согласно иску, на поставленный в адрес ответчика товар срок годности установлен свыше тридцати дней, в связи с чем истец ожидал оплату за товар в срок не превышающий сорок календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара.
Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 169 187 руб. 71 коп.
Оплата за поставленный товар в размере 169 187 руб. 71 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 12.12.2024 о нарушении условий договора с требованием оплаты суммы долга.
Согласно пункту 7.4. Договора споры на настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Хабаровского края по заявлению заинтересованной стороны.
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора на сумму 169 187 руб. 71 коп. подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № ЭБ-187343/2 от 21.10.2024, № ЭБ-187862/2 от 23.10.2024, № ЭБ-187888/2 от 23.10.2024, № ЭБ-187965/2 от 23.10.2024, № ЭБ-187979/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188038/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188041/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188042/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188043/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188044/2 от 23.10.2024, № ЭБ-188173/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188180/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188189/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188190/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188193/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188201/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188236/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188278/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188296/2 от 24.10.2024, № ЭБ-188422/2 от 25.10.2024, № ЭБ-188570/2 от 25.10.2024., подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с помощью электронной подписи.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 03.12.2024 задолженность ООО «Парус-2» в пользу ООО «Эником» составляет 169 187 руб. 71 коп.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в разделе 3 Договора.
Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты основного долга в размере 169 187 руб. 71 коп. ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.
С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 169 187 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком нарушен установленный Договором срок оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 05.12.2024 по 31.01.2025, в сумме 19 625 руб. 77 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 Договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.
При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора.
Произведенный истцом расчет неустойки в размере 19 625 руб. 77 коп. признан судом математически и юридически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не представлено, о её снижении не заявлено. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 19 625 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 188 813 руб. 48 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 14 441 руб.
Истцом при обращении в суд платежным поручением от 28.01.2025 № 929 оплачена государственная пошлина в размере 14 441 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 441 руб.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эником» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумм основного долга по договору № 7322 от 16.02.2021 в размере 169 187 руб. 71 коп. за товар, поставленный в период с 21.10.2024 по 25.10.2024, неустойку, рассчитанную за период с 05.12.2024 по 31.01.2025, в сумме 19 625 руб. 77 коп., всего - 188 813 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 441 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья С.М. Изосимов