ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12099/2025

г. Москва Дело №А40-256524/24

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Фриева А.Л., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОКИ ЛТД"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 года

по делу №А40-256524/24-60-1749, принятое судьей Кравченко Т.В.

по иску АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОБЛЕМАМ ДОБЫЧИ, ТРАНСПОРТА И ПЕРЕРАБОТКИ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ИНН: <***>)

к ООО "РОКИ ЛТД" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2024 г.,

уд. адвоката №13060 от 11.06.2024 г.,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РОКИ ЛТД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № А-24-19 от 01.10.2019 за период с 31.07.2022 по 30.09.2024 в размере 4 977 537 руб. 78 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Решением суда от 31.01.2025 иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2022 Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов» преобразовано в Акционерное общество «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов».

01.10.2019 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов» (Арендодатель) и ООО «РОКИ ЛТД» (Арендатор) заключен Договор аренды №А-24-19.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату 10 рабочих мест, общей площадью 974 кв.м., расположенных в объекте недвижимости, а именно: Модуль, назначение - нежилое, 1 этажный, кадастровый номер 50:16:0501004:2302, общей площадью 1849,3 кв.м., адресный ориентир: <...>.

Согласно п. 2 срок действия Договора с 01 октября 2019 года по 31.08.2020 года включительно. Арендная плата начисляется с первого дня действия Договора. Рабочие места считаются переданными с момента подписания Акта приема- передачи (п. 2.2. Договора) Объекты аренды переданы по Акту приема-передачи помещений к Договору аренды рабочих мест №А-24-16 от 01.10.2019г.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении (п. 2.3. Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора аренды №А-24-19 от 01.10.2019 г. размер арендной платы составляет 193 220 рублей в месяц.

Пунктом 3.2. Договора установлена обязанность арендатора оплачивать электрическую энергию по выставленным арендодателем счетам в необходимом количестве и в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 3.3. Арендодатель производит учет потребления электрической энергии электросчетчиками № 540716, 003029, 432009 к 30.

В соответствии с п. 3.4. Договора Арендатор дополнительно оплачивает от количества принятой электрической энергии: 35% - эксплуатационные расходы Арендодателя на техническое обслуживание энергооборудования (содержание электрических сетей), 4,54 % - потери в электрических сетях Арендодателя (установлен ПАО «Мосэнергосбыт»).

В 4 разделе Договора установлен порядок расчетов. Согласно п. 4.1. Договора аренды №А-24-19 от 01.10.2019г. расчетный период - календарный месяц. По счетам, выставляемым Арендодателем, Арендатор оплачивает аренду рабочих мест и количество принятой электрической энергии (эксплуатационные расходы и потери в сетях), в следующем порядке: 4.1.1. - до 10 числа текущего месяца: арендную плату и аванс за принятую электрическую энергию в размере 70 % от суммы счета предыдущего месяца; 4.1.2. - до 25 числа месяца, следующего за расчетным: сумму по количеству принятой электрической энергии в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, также от количества принятой электрической энергии: 35 % - на техническое обслуживание энергооборудования и 4,54 % - потери в электрических сетях Арендодателя.

В обоснование искового требования истец указывает, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 4 977 537 руб. 78 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, в качестве возражений против удовлетворения исковых требований заявил о наличии пороков в расчете цены иска и фактически заявил о пропуске срока исковой давности.

Довод ответчика о наличии пороков в математических расчетах цены иска не основан на представленных и исследованных судом доказательствах, материалами дела не подтвержден, а поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отклоняя довод о пропуске срока исковой давности по всем требованиям истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец представил в материалы дела документы, подтверждающие задолженность по договору аренды, акт сверки взаимных расчетов.

Более того, в суде первой инстанции ответчик о применении сроков исковой давности не заяавлял.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 года по делу №А40-256524/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБондарев А.В.

Судьи:Фриев А.Л.

Савенков О.В.