Решение по делу № А07-24809/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-24809/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралэкогаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 967 689 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 976 831 руб. 38 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 14.01.2025),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Некоммерческая организация фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 11.07.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2025, диплом, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности №3 от 09.01.2025, диплом, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэкогаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании долга в сумме 4 795 564 руб. 21 коп., процентов в сумме 531 256 руб. 90 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования неоднократно уточнены, в соответствии с заявлением от 14.01.2025, принятым судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в сумме 4 967 689 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 976 831 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо представило отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №09-48/1 от 30.03.2023, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола с использованием своего оборудования, транспорта и материалов на объекте «Жилой дом Литер 1 в квартале, ограниченном улицами ФИО6, ФИО4, ФИО5 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Секции И и К в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.4 договора определен срок выполнения работ: начало работ – 12.04.2023, окончание работ – 15.05.2023.

В соответствии с п. 2.1 договора ориентировочный объем работ составляет 7861,06 кв.м. Ориентировочная общая сумма договора составляет 6 917 715 руб. 34 коп.

Согласно п. 2.2 договора субподрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца сдает акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100; о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100).

В соответствии с п. 2.3 договора генподрядчик оплачивает 50% от стоимости договора авансом согласно графика финансирования. Окончательный расчет на основании подписанных КС-2, КС-3 генподрядчиком производится в течение 7 дней после их подписания. Расчет возможен денежными средствами, ценными бумагами, зачетами взаимных требований, другими видами расчетов по письменному согласованию сторон.

К договору субподряда заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым изменены сроки выполнения работ: начало 27.04.2023, окончание 15.07.2023.

Также между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №30/10/23 от 30.10.2023, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола с использованием своего оборудования, транспорта и материалов на объекте «Многоэтажный жилой дом литер 24 с пристроенно-встроенным помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО6, ФИО7 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа род Уфа Республики Башкортостан. Секции А, Б. Корректировка. Расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район городского округа, город Уфа Республики Башкортостан, в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО6, ФИО7 и проспектом Салавата Юлаева. Идентификатор объекта р-12803»Секция А» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.4 договора определен срок выполнения работ: начало работ – 30.10.2023, окончание работ – 15.12.2023.

В соответствии с п. 2.1 договора ориентировочный объем работ составляет 1827,72 кв.м. Ориентировочная общая сумма договора составляет 2 323 959 руб. 80 коп.

В соответствии с п.2.3 договора генподрядчик вправе выплатить аванс субподрядчику в размере до 50 % от суммы договора. Генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных форм №КС-2, №КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 7 рабочих дней после поступления средств от застройщика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

Согласно п. 2.5 договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5% от стоимости выполненных работ. Сумма 5% от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по договору. Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения договора сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течение одного года после ввода объекта в эксплуатацию.

К договору заключено дополнительное соглашение №1 №30/10/23 от 30.10.2023, в соответствии с которым изложены в следующей редакции: п. 1.4 договора «сроки выполнения работ: начало 30.10.2023, окончание 29.12.2023», пункт 2.1 «ориентировочный объем работ составляет 2 868, 08 кв.м. (1,2,3,5,8,9,12 этажи Секции А). Ориентировочная общая сумма договора составляет 3 442 504 руб. 17 коп.»

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по указанным договорам им выполнены работы на общую сумму 9 807 566 руб. 98 коп. (без учета произведенных оплат), в обоснование представлены:

- по договору №09-48/1 от 30.03.2023 акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.05.2023 на сумму 3 209 778 руб. 50 коп., №2 от 22.06.2023 на сумму 2 876 472 руб. 15 коп., №3 от 07.07.2023 на сумму 450 937 руб. 37 коп.,

- по договору №30/10/23 от 30.10.2023 акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 05.02.2024 на сумму 2 296 487 руб. 16 коп., №2 от 12.04.2024 на сумму 1146017 руб. 01 коп.

Ответчиком произведены частичные оплаты по договору №09-48/1 от 30.03.2023 на сумму 1 161 979 руб. 90 коп., по договору №30/10/23 от 30.10.2023 на сумму 3 850 022 руб. 87 коп., в связи с чем общая сумма задолженности по двум договорам, по расчету истца, составила 4 795 564 руб. 21 коп. (за вычетом гарантийного удержания по договору№30/10/23 от 30.10.2023).

В связи с наличием задолженности за выполненные по договорам работы истец направил ответчику претензию №52 от 21.06.2024 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, согласно которому указал на нарушение истцом срока окончания работ по договору №30/10/23 от 30.10.2023, в связи с чем была начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, соответственно его размер составил 358 020 руб. 43 коп. (104 дн.), также указал на наличие гарантийного фонда (резерва) в сумме 172 125 руб., состоящего из удержаний 5% от оплат выполненных работ. При таких обстоятельствах ответчик заявил о зачете сумм встречных однородных требований, после проведения которого, задолженность субподрядчика перед генподрядчиком по данному договору составит 1 922 503 руб. 63 коп.

Заявлением от 10.01.2025 истец исковые требования уточнил, просил взыскать долг в общей сумме 4 967 699 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 166 678 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Представил уточненные расчеты, возразил доводам ответчика с указанием на невозможность проведения зачета в связи с тем, что истцом не был нарушен срок окончания работ, так как разрешение на ввод многоэтажного жилого дома было выдано Администрацией городского округа город Уфа 28.12.2023, а предусмотренная дата окончания работ – 29.12.2023, кроме того имеется письмо № 25 от 12.01.2024, которым ответчик направил в адрес ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» исполнительную документацию истца ООО «УралЭкоГаз». Передача исполнительной документации ответчику (25.12.2023) подтверждает, что указанные строительные работы выполнены субподрядчиком, сданы и приняты генподрядчиком без возражений. Позднее подписание актов КС-2, справок КС-3 допущено по причине затяжки ответчика, неоднократно переносившего срок подписания указанных документов, несмотря на то, что фактически работы были сданы истцом, приняты ответчиком 25.12.2023. С учетом вышеизложенного истцом не нарушен срок окончания работ, начисление неустойки в соответствии с п. 5.2 договора №30/10/23 от 30.10.2023 неправомерно.

Заявлением от 14.01.2025 истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определив к взысканию 976 831 руб. 38 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

От третьего лица поступил отзыв с указанием на то, что права и законные интересы Фонда правоотношениями, возникающими из договоров, не затрагиваются, поэтому пояснения по существу дела не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами №09-48/1 от 30.03.2023, №30/10/23 от 30.10.2023, суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемые договоры соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемых договоров у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Обстоятельство выполнения истцом работ на общую сумму 9 979 692 руб. 19 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.05.2023 на сумму 3 209 778 руб. 50 коп., №2 от 22.06.2023 на сумму 2 876 472 руб. 15 коп., №3 от 07.07.2023 на сумму 450 937 руб. 37 коп. (по договору №09-48/1 от 30.03.2023), №1 от 05.02.2024 на сумму 2 296 487 руб. 16 коп., №2 от 12.04.2024 на сумму 1146017 руб. 01 коп. (по договору №30/10/23 от 30.10.2023), которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженность составила 4 967 689 руб. 42 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Доводы ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ по договору №30/10/23 от 30.10.2023, необходимости зачета начисленной неустойки за просрочку выполнения работ в счет оплаты долга, судом исследованы, отклонены в силу следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 №10147/13 по делу №А40-45830/12-151-416, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2019 №305-ЭС19-12838 фактическое подписание актов с проставлением даты их утверждения не свидетельствует о нарушении исполнителем срока выполнения.

Как следует представленных в материалы дела доказательств, объект капитального строительства – «Многоэтажный жилой дом литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО6, ФИО7 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа род Уфа Республики Башкортостан. Секции А, Б» введен в эксплуатацию 28.12.2023, о чем Администрацией городского округа город Уфа выдано разрешение №02-55-435Ж-2023.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект, на котором истцом выполнены работы, введен в гражданский оборот 28.12.2023 и может быть использован по целевому назначению. Исходя из изложенного, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию подтверждает выполнение работ в установленные сроки.

Вышеуказанный документ дополнительно свидетельствует о факте исполнения истцом своих обязательств по договорам, позволяющей требовать оплаты фактически выполненных работ.

Также в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ №1 от 24.11.2023, №2 от 25.11.2023, №3 от 25.11.2023, №4 от 25.11.2023, №5 от 25.11.2023, №6 от 25.11.2023, №7 от 27.11.2023, подписанные представителями истца и ответчика, письмо №25 от 12.01.2024, которым ответчик направил в адрес ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» исполнительную документацию истца ООО «УралЭкоГаз».

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают выполнение истцом работ и передачу результата ответчику ранее даты подписания актов о приемке выполненных работ. Иного ответчиком не доказано, документов в обоснование не представлено.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для такого лица следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822.

Приемка работ, осуществляемая генподрядчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт - выполнение работ субподрядчиком и предъявление их к приемке.

Подписание генподрядчиком акта сдачи-приемки работ позднее срока предъявления выполненных работ не свидетельствует о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, не зависит от воли последнего и поэтому не может считаться обстоятельством, доказывающим просрочку исполнения обязательств, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 4 967 689 руб. 42 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 976 831 руб. 38 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими средствами начислены:

- по договору №09-48/1 от 30.03.2023 за период с 30.06.2023 по 14.01.2025 в сумме 554 188 руб. 26 коп., за период с 15.07.2023 по 14.01.2025 в сумме 109 324 руб. 52 коп.,

- по договору №30/10/23 от 30.10.2023 за период с 15.02.2023 по 14.01.2025 в сумме 166 598 руб. 52 коп., за период с 24.04.2024 по 14.01.2025 в сумме 145 037 руб. 37 коп., также на сумму невовремя возвращенного гарантийного фонда за период с 29.12.2024 по 14.01.2025 в размере 1 682 руб. 71 коп.

Представленные в материалы дела расчеты процентов проверены судом, установлено их соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Расчеты произведены, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Дополнительно суд обращает внимание, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме 49 634 руб. платежным поручением № 320 от 15.07.2024.

При уточненной цене иска в сумме 5 944 520 руб. 80 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 52 723 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 49 634 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 089 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэкогаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 4 967 689 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 976 831 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 4 967 689 руб. 42 коп., за период с 15.01.2025 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49634 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3089 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева