Решение по делу № А55-17805/2023 от 10.07.2023

1789072/2023-224698(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года Дело № А55-17805/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судье Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2023 года дело по иску, заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской Области к ФИО1

о привлечении к административной ответственности при участии в заседании от заявителя - ФИО2 по доверенности от 05.07.2023 от ответчика –не явился

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол № 63262312400049800002 об административном правонарушении от 25.05.2023).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв не представлен.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица,

привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что задолженность ООО «Самарские стулья групп» по обязательным платежам составляет 13 261 798,43 руб., в т.ч.: налог -7 906 831,00 руб., пени - 2 894 257,43 руб., штраф - 2 460 710,00 рублей.

Задолженность ООО «Самарские стулья групп» образовалась по результатам выездной налоговой проверки.

По итогам налоговой проверки ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары вынесено решение от 20.09.2019 № 08-021/07 о привлечении ООО «Самарские стулья групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По доводам о привлечении ФИО3, ООО «Самара стул», ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Самарские стулья групп» судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено следующее.

В период проведения выездной налоговой проверки (16.01.2018 по 10.09.2018) супругой ФИО3 - ФИО1 (ИНН <***>) 28.05.2018 зарегистрировано ООО «Самара стул» ИНН <***>.

По данным выписки из ЕГРЮЛ с 28.05.2018 по настоящее время руководителем и учредителем (с долей в УК 100%) ООО «Самара стул» является ФИО1 ИНН <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Самара стул» ИНН <***>, зарегистрировано 28.05.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, юридический адрес: 443070, <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 по заявлению Инспекции возбуждено дело № А55-31116/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Самарские стулья групп» ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарские стулья групп» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также отсутствием письменного согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

УФНС России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Потапова Дениса Валерьевича, Потапову Ольгу Павловну, Потапова Егора Денисовича, Крятова Евгения Павловича и общество с ограниченной ответственностью «Самара стул» солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Самарские стулья групп», ИНН 6313549294 в размере 13 261 798,43 руб. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области, взыскании с указанных лиц в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области задолженности в размере 13 261 798,43 руб.

Кроме того, УФНС России по Самарской области просит взыскать с ФИО4 солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области задолженность в размере 2 647 700 руб.; взыскать солидарно с ФИО5 солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Самарской области задолженность в размере 1 958 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены частично. ФИО3, ФИО1 и общество «Самара стул» привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 13 261 798,43 руб. С ФИО3, ФИО1 и общества «Самара стул» солидарно в пользу уполномоченного органа взыскана задолженность в размере 13 261 798,43 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А55-7037/2021 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО5 отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 взыскано с ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Самарской области убытки в размере 2 647 700 руб. руб., также взыскано с ФИО5 в пользу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по

Самарской области убытки в размере 1 958 500 руб.

Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист от 23.03.2022 № ФС 037123151, ОСП Железнодорожного района г.Самары возбуждено исполнительное производство 28348/22/63043-ИП от 20.04.2022 в отношении ФИО1 предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации: на общую сумму 13 261 798.43 рублей.

В ходе исполнительного производства, по настоящее время сумма задолженности в размере 13 261 798.43 руб. не взыскана.

Таким образом, Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу № А55-7037/2021 ФИО1 по настоящее время не исполнено.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 63262312400049800002 от 25.05.2023, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.05.2023г. № 63262312400049800001.

Протокол об административном правонарушении № 63262312400049800002 от 25.05.2023 в отношении ФИО1 составлен в отсутствие лица, извещенного в установленном порядке.

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской

Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положениями о Федеральной налоговой службе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-Ф3 внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статья 14.13 дополнена частью 8, предусматривающей возможность дисквалификации арбитражным судом лица, не исполнившего вступивший в законную силу судебный акт о привлечении субсидиарной ответственности.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Основанием привлечения лица к административной ответственности, согласно ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника. Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 по делу № А55-7037/2021 в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры

административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Санкцией ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит выводу о наличии основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. имени академика Кузнецова Н.Д. д. 9 кв. 43, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 4:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович